Определение Липецкого областного суда от 18 января 2021 года №33а-4138/2020, 33а-219/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33а-219/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2020 года, которым постановлено
Отказать УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Рэдица Георгия Станиславовича к УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года удовлетворен административный иск Рэдица Георгия Станиславовича к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, признано незаконным и отменено решение о неразрешении Рэдица Георгию Станиславовичу ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданину <данные изъяты> въезда на территорию Российской Федерации, утвержденное врио начальника УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком Управлением внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве 30 октября 2020 года N была подана апелляционная жалоба в электронном виде, одновременно с которой подано заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2020 года Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе административный ответчик Управление внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве просит об отмене определения от 17 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ).
Исследовав и изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что административным ответчиком Управлением внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Данная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельствах дела.
Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого решения от 15 сентября 2020 года (мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года) была направлена 22 сентября 2020 года (л.д. 129) и вручена административному ответчику - 30 сентября 2019 года N (л.д. 148).
Более того, административный ответчик при оглашении резолютивной части решения присутствовал, о состоявшемся решении суда знал.
Апелляционная жалоба на решение суда от 15 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана лишь 29 октября 2020 года, тогда как последний день обжалования приходился на 21 октября 2020 года.
При этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем суду не представлены, об объективных причинах пропуска срока также не указано.
Поскольку копия обжалуемого судебного решения была своевременно вручена административному ответчику Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, однако апелляционная жалоба подана с существенным пропуском установленного законом срока, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2020 года года оставить без изменения, частную жалобу Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка