Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4138/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гулевича Геннадия Михайловича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Гулевича Геннадия Михайловича к администрации г. Тулы о признании постановления администрации г.Тулы незаконным в части,
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Гулевич Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании постановления администрации г.Тулы от 22.01.2019 года N 149 незаконным.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Комната N площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее <адрес>) в данной квартире администрацией Центрального района г. Тулы ему была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве служебной, поскольку он работал в качестве рабочего в ДД.ММ.ГГГГ, где он был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована его бывшая супруга Гулевич А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын Гулевич Р.Г., который в указанной комнате был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации Центрального района г. Тулы N 671, в связи с исключением из числа служебных, указанная комната была предоставлена ему по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации Центрального района г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой развелся и стал временно проживать отдельно от нее в соседней комнате N с разрешения нанимателя ФИО17, которая находится в <данные изъяты>. За данную комнату он проводил оплату и соответственно собирал соответствующие документы. Совместное хозяйство он с бывшей супругой не ведет, в связи с чем они с ней перестали быть членами семьи. Она в свою очередь осталась проживать по месту регистрации по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ году его сын - Гулевич Р.Г. зарегистрировал брак с ФИО11 и стал временно проживать по месту жительства супруги по адресу: <адрес>. У сына другая семья, в связи с чем они перестали быть членами семьи, а поэтому он перестал нуждаться в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ у его сына родилась дочь ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по месту указанного жительства.
Постановлением главы администрации города Тулы от 01.09.2015 года N 4554 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Регистрация по месту жительства у него, бывшей супруги, сына и внучки остаются прежними, поскольку другого жилья они не имеют.
Иного жилого помещения на праве собственности или на иных основаниях они не имеют, право бесплатной приватизации в муниципальном жилищном фонде г. Тулы не использовали.
Согласно п. 1.29 постановления администрации г. Тулы от 22.01.2019 года N 149 должностными лицами администрации г. Тула, на основании ст. 89 ЖК РФ ему и его родственникам, не являющимися ему членами семьи, была предложена, равнозначная занимаемой комнате, <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв/м.
Полагает, что должностные лица ошибочно считают, что они являются совместно проживающими членами семьи и нуждаются в улучшении жилищных условий. Указанное постановление должностными лицами администрации г. Тулы не вручалось, а было исследовано 27.06.2019 года при рассмотрении его искового заявления в Центральном районном суде г. Тулы о понуждении администрации г. Тулы предоставить ему благоустроенное жилье.
На основании изложенного просил суд признать постановление администрации г.Тулы от 22.01.2019 N 149 не действующим полностью.
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать пункт 1.29 постановления администрации г.Тулы от 22.01.2019 N 149 незаконным.
В судебном заседании административный истец Гулевич Г.М., и его представитель по ордеру адвокат Евдокимов А.А. административные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.Н. в судебном заседании административные искове требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованные лица Гулевич А.Н., Гулевич Р.Г. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, а также их представитель Стручкова Н.К., в судебном заседании административные исковые требования поддержали.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Гулевич Г.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Гулевич Г.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения Гулевич Г.М. и его представителя Евдокимова А.А.,, Гулевич А.Н., а также представителя заинтересованных лиц Стручковой Н.К., представителя администрации муниципального образования г. Тула Антоновой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как указано в ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Тулы от 22.01.2019 N 149 "О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес>" Гулевичу Г.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по договору социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно однокомнатная квартира N с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м на состав семьи 4 человека: Гулевич Геннадий Михайлович, Гулевич Антонина Николаевна - жена, Гулевич Роман Геннадьевич - сын, ФИО5 - внучка (п. 1.29).
В соответствии с п. 2 указанного постановления Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы необходимо заключить с перечисленными в постановлении гражданами договоры социального найма на предоставленные жилые помещения.
Администрацией города Тулы Гулевичу Г.М. по адресу его проживания (<адрес>) направлены уведомления от 18.02.2019 N КИиЗО/1006/1 и повторно 09.04.2019 N КИиЗО-2281, в соответствии с которыми административному истцу сообщается, что в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 22.01.2019 N 149, ему и членам его семьи на основании ст. 89 ЖК РФ, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в <адрес>, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. Также Гулевичу Г.М. предлагалось явиться в 14-дневный срок в отдел по оформлению договоров социального найма и приватизации для заключения договора социального найма на квартиру N площадью <данные изъяты> кв.м и ознакомления с соответствующими документами. Неявка или отсутствие письменного сообщения в установленные сроки будет расцениваться администрацией города Тулы как отказ от заключения договора социального найма и от вселения в предоставленное жилое помещение.
Данное уведомление вручено лично Гулевичу Г.М. 12.03.2019 года, что подтверждается распиской в почтовым уведомлением.
Занимаемое административным истцом жилое помещение расположено в доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области".
Постановлением администрации г. Тулы от 01.09.2015 N 4554 в редакции постановления от 19.06.2017 N 1935 установлен срок отселения физических лиц - правообладателей муниципальных помещений в многоквартирном жилом доме до 31.12.2022 года.
Квартира, занимаемая Гулевич является коммунальной, и на данной жилой площади зарегистрированы Гулевич Геннадий Михайлович, Гулевич Антонина Николаевна - жена, Гулевич Роман Геннадьевич - сын, ФИО6 - внучка.
Право пользования данных лиц указанным помещением в установленном законом порядке не прекращено.
Суд также установил, что квартира N,, состоит из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м., из них Гулевич: одна комната - жилая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В данном случае состав семьи, подлежащей обеспечению жилым помещением определен ответчиком правильно, а предоставляемая семье Гулевич квартира N по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Тулы от 22.01.2019 N 149, является равнозначной занимаемой: <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты> этаже. Семье Гулевич, в связи с переселением из аварийного жилого дома, предоставляется отдельная квартира большей площадью ранее занимаемой.
Как правильно указал, суд согласие гражданина на предоставление при переселении из подлежащего сносу многоквартирного дома другого благоустроенного жилого помещения большей площади нормам жилищного законодательства, в том числе, положениям ст. 1 ЖК РФ, не противоречит.
С доводами административного истца о незаконности постановления в указанной части в связи с тем, что ответчик не учел, что он после расторжения брака с супругой с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в комнате N площадью <данные изъяты> кв.м квартиры N, нанимателем которой является ФИО17, находящаяся длительное время <данные изъяты>, и оплачивает за нее коммунальные платежи, суд не согласился, обоснованно указав, что оплата Гулевичем Г.М. коммунальных услуг занятого жилого помещения (комнаты N в квартире N) не свидетельствует о возникновении у него каких-либо прав на данное жилое помещение, поскольку оно занято административным истцом самовольно, с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Доказательств того, что жилая комната N площадью <данные изъяты> кв.м квартиры N расположенной по адресу: г<данные изъяты>, предоставлена Гулевич Г.М. по договору социального найма, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о прекращении ведения совместного хозяйства с членами семьи Гулевич А.Н. и Р.Г., а также о том, что фактически истец не проживает совместно с данными лицами, а также с Гулевич А.Р., не могут быть основанием к отмене постановленного по делу решения.
По существу в апелляционной жалобе административный истец указывает на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным с учетом состава семьи, то есть всех лиц зарегистрированных по месту жительства в аварийном помещении.
Вместе с тем, в рамках государственной программы указанным постановлением предоставлено равнозначное жилое помещение взамен аварийному, то есть в целях создания безопасных жилищных условий. Оспариваемое решение администрации как направленное на выполнение указанных требований, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Гулевич Г.М., что исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поданного в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии требованиями подлежащих применению к спорным правоотношениям части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном акте.
Началом течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленным частью 1 статьи 219 КАС РФ административный истец полагает 27.06.2019 года - дату получения копии оспариваемого постановления.
Между тем при рассмотрении и разрешении административного дела судом было установлено, что о нарушении своих прав истец узнал 12.03.2019 года, получив уведомление уведомление от 18.02.2019 N КИиЗО/1006/1 в соответствии с которым административному истцу сообщается, что в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 22.01.2019 N 149, ему и членам его семьи на основании ст. 89 ЖК РФ, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в <адрес>, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
В суд с административным исковым заявлением Гулевич Г.М. обратился 2.07.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обращения в суд в установленный процессуальным законом срок, истцом не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока обращения в суд надлежит исчислять с даты получения Гулевич Г.М. копии оспариваемого постановления нельзя согласиться, поскольку о предоставлении жилого помещения на состав семьи, площади и местонахождении данного жилого помещения в соответствии с оспариваемым постановлением, истцу стало известно 12.03.2019 года.
Сам по себе факт получения копии постановления при рассмотрении иска Гулевич Г.М. о понуждении предоставить жилое помещение, как указано в апелляционной жалобе дела. в не может определять начало течения данного срока о предоставлении конкретного жилого помещения взамен аварийного истец уведомлен в марте 2019 года.
В апелляционной жалобе Гулеви Г.М. также не приведено обстоятельств, свидетельствующих от невозможности обращения в суд с настоящим иском с соблюдением установленного законом срока.
Доводы жалобы о том, что судом разрешены требования о признании незаконным постановления, однако иск заявлен об отмене п. 1.29 оспариваемого постановления, не состоятельны, не соответствуют содержанию иска, основаны на неправильном применении и понимании процессуального закона. Вопреки данным суждениям решения суда соответствует требованиям ст. 226, 227 КАС РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулевич Геннадия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
