Определение Липецкого областного суда от 18 января 2021 года №33а-4137/2020, 33а-218/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33а-218/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Калабашкина Андрея Вадимовича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2020 года по делу N 2а-1521/2020, которым постановлено:
"Продлить Калабашкину Андрею Вадимовичу срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Елецкого городского суда от 15 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Калабашкина Андрея Вадимовича на решение Елецкого городского суда от 30 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1521/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Калабашкина Андрея Вадимовича без движения.
Предложить Калабашкину Андрею Вадимовичу в срок до 16 декабря 2020 года устранить недостатки, изложенные в мотивированной части определения Елецкого городского суда от 15 октября 2020 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения".
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года в отношении административного ответчика Калабашкина А.В. установлен административный надзор.
На указанное решение суда Калабашкиным А.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; не содержит основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - до 3 ноября 2020 года.
Определением судьи от 2 декабря 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 16 декабря 2020 года.
В частной жалобе административный ответчик Калабашкин А.В. просит отменить определение судьи от 2 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 299 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В соответствии с положениями статьи 94.2 КАС Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Как разъяснено в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 15 октября 2020 года, апелляционная жалоба Калабашкина А.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года оставлена без движения.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лица, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным; она подана в одном экземпляре; в ней не содержится сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом.
Указанным определением судьи установлен срок для устранения недостатков для устранения недостатков жалобы - до 3 ноября 2020 года.
Определением судьи от 2 декабря 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 16 декабря 2020 года, в связи с обжалованием ответчиком определения суда от 15 октября 2020 года.
Назначенный судьей срок для устранения недостатков, соответствует части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Продлевая срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, судья исходил из того, что административный ответчик обжаловал определение судьи об оставлении его апелляционной жалобы без движения и ему необходимо дополнительное время для устранения недостатков. Принимая во внимание, что частная жалоба рассмотрена судьей Липецкого областного суда по существу 23 ноября 2020 года, судьей верно определен срок, который позволил бы устранить содержащиеся в жалобе недостатки с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Данный вывод является обоснованным, назначенный судей срок, соответствует части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы настоящей частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Калабашкина Андрея Вадимовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка