Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-4136/2020
от 12 ноября 2020 года N 33а-4136/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Наумовой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года по административному исковому заявлению Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Паленову В.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" о признании незаконным условий содержания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Белоусовой М.О., Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" Пестеревой М.С., Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Тетериной Ж.А., представителя заинтересованного лица Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина В.В., судебная коллегия
установила:
Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области), начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленову В.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), в котором просила признать незаконным и необоснованным содержание в подвале медицинской части N 1 и пресечь действия по содержанию в подвале.
В обоснование требований указала, что с 18 мая 2020 года содержится в камере здания медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, где нет доступа свежего воздуха, полностью отсутствует естественное освещение и нарушены санитарные и гигиенические нормы. Камера, в которую она помещена, находится в антисанитарном состоянии. Прогулочные дворы имеют площадь менее 2 кв.м и представляют собой незаконно возведенные строения (сооружения) вплотную к боковой капитальной стене здания УФСИН России по Вологодской области. Антисанитария способствует развитию пандемии и создает условия для возможного заболевания новой коронавирусной инфекции. Кроме того, срок отбывания наказания истца истек 04 февраля 2020 года, что подтверждается проверкой Прокуратуры Пермского края. Действия начальника колонии Паленова В.Н. направлены на ухудшение состояния здоровья истца.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года Наумовой Л.Н. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Наумова Л.Н., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин С.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Наумова Л.Н., принимающая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О., представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Пестерева М.С., представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Тетерина Ж.А., представитель заинтересованного лица Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что бесчеловечным или унижающим достоинство личности обращением надлежит считать случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как установлено материалами дела, Наумова Л.Н. осуждена приговором Заволжского районного суда города Твери от 28 августа 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
26 сентября 2019 года Наумова Л.Н. прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области из ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержалась в ПКТ, а с 25 декабря 2019 года переведена в строгие условия отбывания наказания.
С 18 мая 2020 года по 01 июня 2019 года Наумова Л.Н. помещалась в штрафной изолятор. С 01 июня 2020 по 02 июня 2020 переведена в строгие условия отбывания наказания. Со 02 июня до 17 часов 00 минут 16 июня 2020 года помещена в штрафной изолятор. С 17 часов 35 минут 16 июня 2020 года помещена в штрафной изолятор на 14 суток.
Как следует из представленных материалов, в камере N 1 штрафного изолятора площадью 8,7 кв.м осужденная Наумова Л.Н. содержалась одна.
Указанное помещение расположено в здании медицинской части 1975 года постройки. С момента постройки капитальные ремонты, реконструкции, перепланировки, иные изменения конструктивных элементов здания строгих условий отбывания наказания и его помещений не осуществлялось.
В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции обозревался подлинный технический паспорт здания Медчасти, составленный Государственным предприятием Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" по состоянию на 10 декабря 2013 года, содержащий характеристики объекта капитального строительства, техническую и иную информацию о здании.
Помещение штрафного изолятора, в котором содержалась Наумова Л.Н., оборудовано спальным местом, тумбой для сидения, столом, раковиной для умывания и санузлом, где обеспечена приватность.
В помещении имеется естественное и искусственное освещение, которое обеспечено поточными светильниками. Оконный проем оборудован решеткой с внешней и внутренней стороны для исключения доступа осужденных к стеклу согласно приказу Минюста России N 279 от 04 сентября 2006 года "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС". Общее искусственное освещение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". На потолке камеры для общего искусственного освещения установлены три светильника в плафонах, еще один светильник установлен в качестве дежурного освещения.
Вентиляция в камере с механическим побуждением, осуществляется двумя вентиляторами, один из которых расположен в оконном проеме и работает на приток воздуха, второй установлен в санитарном узле и работает на вытяжку.
В камере вымыто оконное остекление и решетки с целью улучшения естественной освещенности. Стены, пол, потолок камеры окрашены краской, следов наличия плесени, грибка, сырости нет.
Сотрудниками дежурной смены ежедневно проводится измерение температуры воздуха в камерах ШИЗО с записями в специальном журнале, согласно которым температура в камере N 1 колебалась в диапазоне между +20 и +24 градуса Цельсия, что соответствует нормативам. В ходе проверки были осуществлены замеры в камере N 1, температура составляла +21,5 градуса Цельсия. Осужденной Наумовой Л.Н. при водворении в штрафной изолятор была выдана форма одежды, закрепленная за данным помещением. Наумова Л.Н. обеспечена питанием и питьевой водой.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками заместителя начальника и начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области от 19 июня 2020 года и от 14 июля 2020 года, заключениями начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 11 февраля 2020 года и от 14 июля 2020 года.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения её прав в период содержания в штрафном изоляторе.
Кроме того, нарушение своих прав административный истец связывает, в том числе, с недостаточной площадью прогулочных дворов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области (менее 2 кв.м), а также указывает, что они представляют собой незаконно возведенные строения (сооружения) вплотную к боковой капитальной стене здания УФСИН России по Вологодской области.
Оценивая доводы Наумовой Л.Н. в данной части, судебная коллегия отмечает следующее.
Статья 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Право осужденных, отбывающих лишение свободы, в частности, в штрафных изоляторах, на прогулку регламентировано в статье 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ее проведение в дневное время на специального оборудованной части территории исправительного учреждения.
В силу пункта 17.5 Свода правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений.
Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.
Площадь прогулочных дворов согласно указанному Своду правил должна составлять 6,0 кв.м на одного осужденного, но не менее 20,0 кв.м (пункт 14.4.4).
При этом в силу пункта 10 таблицы 14.4 вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. При здании (блоке помещений) одиночных камер с ШИЗО в ИК особого режима для осужденных ООР в случае реконструкции допускается предусматривать двухместные и четырехместные прогулочные дворы взамен одноместных.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что прогулка в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области организована в прогулочных двориках (4 шт.) общей площадью 16,8 кв.м, расположенных между зданием медицинской части и кирпичным забором, граничащим с административным зданием УФСИН России по Вологодской области. Прогулочные дворы для ШИЗО оборудованы навесом от дождя и снега.
Как следует из заключения старшего врача по общей гигиене филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, составленного по результатам рассмотрения жалобы осужденной Наумовой Л.Н. от 20 мая 2020 года, содержащейся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, осужденная Наумова Л.Н. с начала июля 2020 года от прогулок, предусмотренных распорядком дня, отказывается.
Проанализировав указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прогулочные дворики в ИК-1 УФСИН России по Вологодской области соответствует приведенным нормам законодательства, учитывая одиночное содержание Наумовой Л.Н. в камере штрафного изолятора.
Доводы административного истца о том, что 04 февраля 2020 года истек срок отбывания наказания, в результате чего содержание в штрафном изоляторе является незаконным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания истца в штрафном изоляторе в ненадлежащих условиях, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Наумовой Л.Н. сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Л.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
