Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33а-4136/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ручина Д.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, которым в отношении него установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 31 января 2019 года. Установлены в отношении Ручина Д.А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23_00 часов до 06_00 часов ежедневно.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Ручина Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 мая 2015 года в отношении Ручина Д.А. был установлен административный надзор сроком на шесть лет.
31 января 2019 года Ручин Д.А. осужден Балашовским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. 29 июня 2019 года Ручин Д.А. освобожден из колонии по отбытии срока наказания.
Ссылаясь на то, что Ручин Д.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление средней тяжести, на основании Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ручина Д.А.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ручин Д.А. просит смягчить решение суда. Указал, что был ограничен во времени для подготовки к судебному заседанию, поэтому не смог представить в суд характеризующие личность документы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Ручин Д.А. не явился, извещен надлежаще, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия. Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции также не явился, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Ручин Д.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, после освобождения ему был установлен административный надзор решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 мая 2015 года сроком на 6 лет с применением соответствующих административных ограничений.
В период нахождения под административным надзором Ручин Д.А. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное пунктами "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ, за осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области суда от 31 января 2019 года к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания истек 29 июня 2019 года.
Установив, что Ручин Д.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Ручиным Д.А. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Ручину Д.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Ручина Д.А. данные. Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Ручиным Д.А. преступления, характеристике его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ручина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
