Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-4135/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе П. Л. П. на решение Фрунзенского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление П. Л. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП **** УФССП России по **** Сафонкиной А. В., УФССП России по **** о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца П. Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП **** Сафонкиной А.В., начальника ОСП **** Михалева Л.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. Л.П. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП **** УФССП России по **** Жилиной Н.А., ОСП **** УФССП по ****, УФССП по **** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП **** Жилиной Н.А., УФССП России по **** в рамках исполнительного производства ****, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, направленных: на розыск должника Зюзиной О.А.; на установление фактического нахождения имущества должника - транспортного средства **** **** года выпуска, г/н **** в не наложении ареста и не обращении взыскания на транспортное средство; не установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.; обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указала, что в ОСП **** возбуждены исполнительные производства **** от **** о наложении ареста на имущество должника Зюзиной О.А. и **** от **** о взыскании денежных средств в размере 1790478,09 рублей. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо реальные действия по розыску должника, ее имущества и обращения взыскания на него; не установлено место проживания должника, акты о выходе по месту жительства имеют формальный характер, не направлены запросы в ПФР РФ и ИФНС. Меры принудительного характера по исполнению решения суда к должнику не применяются - во владении продолжает оставаться транспортное средство, выставлен на продажу объект незавершенного капитального строительства в д. **** и земельный участок, необоснованно отказано в наложении ареста на автомобиль.
Административный истец П. Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с **** года до момента подачи административного искового заявления в суд, никаких действий судебные приставы - исполнители не предприняли, направленные запросы носят формальный характер, постановление о временном ограничении выезда с территории России от **** изготовлено более поздним числом. Акты выхода по месту проживания должника по **** являются фиктивными, фактически выход был только один. Сотрудники УФССП России по **** не проконтролировали работу судебного пристава-исполнителя Жилиной Н.А. и начальника ОСП **** Михалева Л.П.. Передача исполнительного производства в ОСП **** незаконна, поскольку доказательств фактического проживания там должника и нахождения автомобиля не имеется.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП **** УФССП России по **** Сафонкина А.В., старший судебный пристав ОСП **** УФССП России по **** Михалев Л.П. возражали относительно заявленных требований, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и страховые организации для установления за должником права собственности на движимое и недвижимое имущество. Установлено наличие зарегистрированного за должником автомобиля ****, **** года выпуска, но обнаружить его не представилось возможным, так как Зюзина О.А. по месту регистрации не проживает, о чем свидетельствуют неоднократные акты выходов. На основании полученного ответа ГИБДД с **** автомобиль на территории **** не зафиксирован. Какое-либо недвижимое имущество за ней не числится. Официально нигде не трудоустроена. Должник сменила место регистрации на ****, но и там фактически не проживает. **** объявлена в розыск. В рамках заведенного розыскного дела **** вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Согласно ответу ТФОМС **** предыдущий полис ОМС Зюзиной О.А. не действует, в настоящее время она застрахована в **** что подтвердили местные судебные приставы-исполнители в порядке выполнения поручения, установив место ее фактического проживания в республике и получив с нее объяснения. В связи с чем в настоящее время исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника и месту нахождения автомобиля в Советское РОСП УФССП по **** для дальнейшего исполнения. Просили в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Административный ответчик УФССП России по ****, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем отзыве изложены фактические обстоятельства и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Указано, что в настоящее время исполнительное производство в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передано по месту фактического проживания должника в Советское РОСП **** для дальнейшего исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, направлены были на исполнение требований судебного акта, а отсутствие полного положительного результата не может случить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил в иске отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица - должник Галкина (Зюзина) О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП **** УФССП России по **** Жилина Н.А., будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает, что со стороны судебного пристава-исполнителя фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества по исполнительному производству **** не предпринималось, вывод суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения административного истца и административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7), розыск должника, его имущества (пункт 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Кроме того, положениями п. 3 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП **** находится два исполнительных производства:
- N****, возбужденное **** на основании исполнительного листа ФС **** по делу ****, выданного Фрунзенским районным судом ****. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в не бюджет РФ в размере 1762756 руб. 85 коп. в пользу взыскателя П. Л.П. в отношении должника Зюзиной О.А.;
- ****, возбужденное **** на основании исполнительного листа ФС **** по делу ****, выданного Фрунзенским районным судом ****. Предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Зюзиной О.А. на сумму 1762756 руб. 85 коп. в пользу взыскателя П. Л.П.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на розыск должника и его имущества, а также на арест и обращение взывания на автомобиль, принадлежащий должнику, направлялись запросы в банковские организации на наличие счетов, открытых на имя должника, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, Управление Росреестра, ГИБДД.
По результатам проверки сведений, поступивших из Управления Росреестра, установлено отсутствие за должником зарегистрированного недвижимого имущества.
Кроме того, ****, ****, ****, ****, ****, составлены акты выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить местонахождения должника и проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлены требования о явке.
В связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю, неизвестностью ее местонахождения, а также ввиду поступления заявления (ходатайства) от взыскателя по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП **** **** вынесено постановление о розыске, заведено розыскное дело ****.
По данным ГИБДД должник является собственником автомобиля марки ****, регистрационный номер **** регион. Вместе с тем, согласно вышеуказанным актам выхода по адресу должника, вышеуказанный автомобиль не установлен, в связи, с чем оснований для составления акта о наложении ареста (описи имущества) не имелось, что не противоречит п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которого арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Обеспечительный характер действий по аресту имущества и буквальное толкование п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ свидетельствуют, что на стадии ареста требование об указании отличительных признаков в акте описи и ареста имущества установлено с целью обеспечить возможность идентификации имущества, подвергнутого аресту в рамках последующих исполнительных действий. Соблюдение требований к акту, о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества обеспечивает защиту прав, как взыскателя, так и должника.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что арест и опись недвижимого имущества осуществляются при непосредственном осмотре этого имущества с фиксацией о его наличии на месте и описанием отличительных признаков.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки определить место нахождения, как самого должника, так и его имущества, что подтверждается материалами дела.
При этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа были признаны достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда. При этом административным истцом не приведено, какие конкретно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого, чем нарушил его права.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащим образом оценка обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, не может быть признан состоятельным, поскольку выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу П. Л. П. - безудовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
