Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-4135/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебной заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Велибекова ФИО11 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года по административному исковому заявлению Велибекова ФИО12 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,
установила:
Велибеков Э.Ш.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, указав, что в июле 2018 года при попытке пересечь границу Российской Федерации через пограничный пункт Ново-Филя, пограничные органы ФСБ Российской Федерации его уведомили о том, что на основании части 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с запретом на въезд, который принят Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. После запроса в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области получен ответ о том, что решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него принято решение от 23 марта 2016 года N 17601 о нежелательности пребывания не территории Российской Федерации в связи с установлением диагноза о наличии инфекционного заболевания - туберкулеза легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследованиях А 16.0 (МКБ 10). С данным решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о запрете въезда на территорию Российской Федерации не согласен, поскольку нарушаются его права, данного заболевания не имеет, считает, что оно поставлено ему ошибочно, какой-либо угрозы для окружающих он не представляет. Просил отменить решение N 17601 от 23 марта 2016 года, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Административный истец Велибеков Э.Ш.о., представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Велибекова Э.Ш.о. по доверенности Павлов П.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности Неталиева А.М., Костенкова Л.А. возражали против удовлетворения административного иска.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года заявленные требования Велибекова Э.Ш.о. об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Велибековым Э.Ш.о. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку не приняты во внимание доказательства отсутствия заболевания легких.
На заседание судебной коллегии административный истец Велибеков Э.Ш.о. и его представитель по доверенности Павлов П.М. не явились, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителей административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности Неталиевой А.М., Романенко Н.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 3 и часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение N 17601 от 23 июня 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении Велибекова Э.Ш.о., 24 января 1993 года рождения.
Основанием для выдачи такого решения, послужило врачебное заключение серии КВ N 1400, выданное ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" от 18 сентября 2015 года, согласно которому у Велибекова Э.Ш.о. обнаружен туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований. Код по МКБ 10 (А 16.0).
Уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации направлено Велибекову Э.Ш.о. по месту временной регистрации: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 5-я Зеленгинская, 6а, однако данное решение ему не вручено, ввиду выбытия адресата.
В июле 2018 года при попытке пересечь границу Российской Федерации через пограничный пункт Ново-Филя, пограничные органы ФСБ Российской Федерации уведомили Велибекова Э.Ш.о. о том, что на основании части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с запретом на въезд, который принят Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 17601 от 23 марта 2016 года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации принято в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие диагностирование у административного истца туберкулеза, получены с соблюдением установленной законодательством процедуры. В момент принятия решения Велибеков Э.Ш.о. имел опасное заболевание, что создавало угрозу здоровью окружающих. Административным истцом нарушен процессуальный срок обращения в суд.
Судебная коллегия считает выводы районного суда правильными по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" в редакции, действующей на период возникновения правоотношения, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, к числу таких органов относится Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2).
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору- в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.
Пунктом 3 Инструкции установлено, что при при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.
К данным основанйям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний". К числу таких заболеваний относится туберкулез.
Согласно пункту 9 указанного Перечня инфекционных заболеваний врач- фтизиатр и врач-инфекционист по результатам проведенного осмотра и лабораторных, рентгенологических исследований вносят соответствующие заключения в строки 8-10 медицинского заключения о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний. Заключения врачей-специалистов заверяются уполномоченным должностным лицом медицинской организации, в которой проведен осмотр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", установлено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 6).
Как видно из материалов дела решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан Велибекова Э.Ш.о. вынесено 23 марта 2016 года уполномоченным органом Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области.
Административная процедура принятия оспариваемого решения Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не приняты во внимание доказательства отсутствия заболевания легких, являются несостоятельными, поскольку административным истцом не подтвержден соответствующими медицинскими документами факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Медицинского документа, содержащего профильное заключение врача фтизиатра, подтверждающего факт излечения Велибекова Э.Ш.о. от инфекционного заболевания, суду не представлено.
Из представленных Велибековым Э.Ш.о. медицинских документов следует, что на учете в Противотуберкулезном отделении Кусарской ЦРБ он не состоит. Согласно протоколу рентгеновского исследования органов грудной полости патологические изменения легких не обнаружены. Однако данные доказательства не могут свидетельствовать о полном выздоровлении административного истца и отсутствии угрозы здоровью окружающим.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частью - 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов административного дела о принятом решении о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Велибекову Э.Ш.о. стало известно 30 января 2019 года.
За защитой нарушенного права Велибеков Э.Ш.о. обратился в суд только 2 июля 2019 года, то есть за пределами процессуального срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оценив собранные по делу"доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Велибекова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи областного суда:
Обносова М.В Берстнева Н.Н. Стёпина А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
