Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-4134/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Ашурова А. И.,
судей Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД, МО СП по ОИП УФССП России по РД, ОСП по <адрес> г. Махачкала УФССП России по РД о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> г. Махачкалы в неисполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы незаконными по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО4 и представителя административного ответчика - УФССП по РД ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,
установила:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО СП по ОИП УФССП по РД о признании бездействия МО СП по ОИП УФССП по РД в не исполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы, возложении обязанности на ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером <адрес> снести часть гаражных боксов, возложении обязанности на МО СП по ОИП УФССП по РД исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы и обязать ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов. В обосновании административного искового заявления указывается на то, что <дата> в службу судебных приставов по <адрес> г. Махачкала был подан исполнительный лист ФС N выданный Советским районным судом г. Махачкала. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкала ФИО8 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от <дата>, полученное Таиловым И.И. <дата>, исполнительное производство было передано в МО СП по ОИП УФССП России по РД по адресу: г. Махачкала, <адрес>. МО СП по ОИП УФССП России по РД бездействует, и не исполняет решение суда, чем нарушаются права ФИО1 на пользование земельным участком.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, в которых просил признать бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> г. Махачкалы в неисполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы в частности обязать ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов, бездействия МО СП по ОИП УФССП по РД в неисполнение решения Советского районного суда г. Махачкалы в частности обязать ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов, обязать МО СП по ОИП УФССП по РД исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы в частности обязать ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов, обязать ФССП по РД исполнить решение Советского районного суда г. Махачкалы в частности обязать ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МО СП по ОИП УФССП по РД в неисполнении (по исполнению) решения Советского районного суда г. Махачкалы об обязании ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца (ФИО1), расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> с кадастровым номером <адрес>, а именно сносе части гаражных боксов.
Обязать МО СП по ОИП УФССП по РД принять необходимые исполнительские действия по исполнению решения Советского районного суда г. Махачкалы об обязании ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца (ФИО1), расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов.
Обязать УФССП по РД в лице старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями (МО СП по ОИП УФССП по РД) решения Советского районного суда г. Махачкалы об обязании ФИО11 устранить препятствие в пользовании земельного участка истца (ФИО1), расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, а именно снести часть гаражных боксов.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда в отказанной части в связи с неправильным применением норм материального права и вынесении нового решения в этой части об удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП по РД ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит коллегию решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ФИО1, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО15, ФИО8, ФИО7, представителя УФССП по РД, а также заинтересованного лица ФИО11, при этом в протоколе судебного заседания указано, что все эти лица извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 КАС РФ секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
В соответствии с ч. 2 этой статьи лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.
Ранее дело было назначено к рассмотрению на <дата> и отложено по ходатайству представителя административного истца ФИО4 на 16 часов 50 минут <дата>.
На это время были извещены в суде ФИО4 - представитель административного истца и ФИО6
На л. д. 216, 217 имеется письмо суда об извещении административного истца ФИО1, а также административных ответчиков ФССП по РД МОСП по ОИП, судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району ФИО7, и ФИО8, ОСП по <адрес> г. Махачкалы, заинтересованного лица ФИО11 Вместе с тем каких-либо сведений о вручении извещения указанным лицам в деле не имеется.
Кроме того, административный иск предъявлен ФИО4 на основании доверенности, выданной ему ФИО9, действующий от имени ФИО1 по доверенности от <дата>. Однако самой доверенности на имя ФИО9 в деле нет, в связи с чем невозможно установить, была ли выдана ему доверенность N с правом передоверия и на какой срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо установить, имелись ли у ФИО4 полномочия на предъявлении административного иска от имени ФИО1, в зависимости от этого принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ФИО4 и представителя УФССП по РД ФИО10 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 6 месячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 12 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
