Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2021 года №33а-4133/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-4133/2021
Судья Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев частную жалобу Межуева В. А. на определение судьи Октябрьского районного суда от 30 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Межуев В. А. обратился с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда от 11 марта 2021 года, которым административный иск МИФНС N 3 по ХМАО-Югре о взыскании с Межуева В. А. обязательных платежей и санкций удовлетворен.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 17 мая 2021 года.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в своем определении указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
В частной жалобе на определение от 30 апреля 2021 года Межуев В. А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, так как определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указал, что направляя апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд им была приложена также опись вложения о направлении жалобы административному истцу, что подтверждается приложением к апелляционной жалобе, направленной в Октябрьский районный суд. Таким образом, полагает, что им были соблюдены требования предусмотренные статьей 299 КАС РФ.
Также указывает на то, что судья в мотивировочной части своего определения необоснованно ссылается на нормы ГПК РФ, в то время как дело рассматривалось в порядке административного судопроизводства, по правилам, предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции с определением судьи не согласен в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 28.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Из материалов дела не усматривается наличие акта об отсутствии приложений, указанных в апелляционной жалобе Межуева В. А., в то время как пунктом 2 приложения к апелляционной жалобе указана, прикладываемая почтовая квитанция и опись вложения о направлении жалобы административному истцу.
Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие направление или вручение административному истцу копии апелляционной жалобы противоречит материалам дела, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда от 30 апреля 2021 года отменить.
Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка