Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4133/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Тульской области на решение Зареченского районного суда города Тулы от 24 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Тимергазина Рашида Камильевича к УМВД России по Тульской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Тимергазин Р.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тульской области (далее - УГИБДД УМВД по Тульской области) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании исполнительного документа в отношении него судебным-приставом исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 31 октября 2014 года, предметом исполнения которого являлся штраф в размере <данные изъяты>.
06 ноября 2014 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Впоследствии штраф в размере <данные изъяты> был оплачен, в связи с чем 25 декабря 2018 года обратился в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы (далее ОСП) с заявлением об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского района г.Тулы от 25 декабря 2018 года были отменены меры на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля и постановление направлено в УГИБДД УМВД по Тульской области для дальнейшего исполнения, а именно: для производства действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер N, VIN N. По предоставленной ему информации ОСП 08 февраля 2019 года была направлена копия постановления в УГИБДД УМВД по Тульской области (отправление N-ЕН).
Ответчиком не были произведены действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении названного автомобиля. По его обращению, судебным приставом-исполнителем 13 марта 2019 года и 06 июня 2019 года в адрес УГИБДД УМВД по Тульской области направлялось вышеуказанное постановление (отправление N-ЕН и N-ЕН соответственно). Однако и после этого меры о запрете регистрационных действий не были отменены ответчиком.
Поскольку истец безосновательно лишен права распоряжаться своим автомобилем просил суд признать незаконным бездействие сотрудников УГИБДД УМВД России по Тульской области, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер N, VIN N, принадлежащего ему, а также в уклонении от внесения изменений в официальный сайт и информационную базу ГИБДД России об отмене наложенных ограничений на совершение регистрационных действий; обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области исключить из официального сайта и информационной базы ГИБДД России данные о наложенных ограничениях по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер N, VIN N и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.
Определением суда от 09 июля 2019 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее - УГИБДД УМВД России по Тульской области).
Определением суда от 10 июля 2019 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области).
Административный истец Тимергазин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Мишагина К.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б. в судебном заседании просила разрешить административные исковые требования в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованное лицо УФССП России по Тульской области, извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июля 2019 года признано незаконным бездействие УМВД России по Тульской области по снятию запрета на совершение регистрационных действий и возложена обязанность на ответчика снять запрет на совершение таких действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Галкина К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и применении закона.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N-ИП от 31 октября 2014 года в отношении Тимергазина Р.К. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в пользу ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, 6 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N. принадлежащего Тимергазину К.Р.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2014 года исполнено УГИБДД УМВД России по Тульской области.
Сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства внесены в информационную систему Госавтоинспекции.
25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зареченскому району г.Тулы Зиминой Е.Б. вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался факт получения указанного постановления, однако данное постановление не исполнено, сведения об отмене ограничений в отношении указанного транспортного средства в информационную систему не внесены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Тимергазина Р.К., поскольку основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства отпали, а не исполнение ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, ограничивает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399 (далее Правил), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами
Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий (п.3 Правил).
Пункт 41 ч.1 ст. 12 ФЗ "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011 устанавливает обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.
Постановлением Правительства РФ от 08.09,2010 N 697 введена в система межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с п.4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система взаимодействия предназначена для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме между государственными органами.
Обмен информацией по наложенным и снятым ограничениям между ФССП России и МВД России осуществляется на федеральном уровне в системе электронного межведомственного взаимодействия в соответствии с соглашением N 12/14-21/1/11806 от 14.12.2012 об обмене информацией в электронном виде.
УГИБДД УМВД России по Тульской области с 2016 года также внедрена федеральная информационная система Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, в которую поступает информация по наложенным ограничениям.
Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика (далее Порядок).
Так, согласно п.2 указанного Порядка оказания содействия, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
Пунктом 4 Порядка оказания содействия регламентирован порядок направления электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Суд также установил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Тимергазина Р.К. уничтожено по истечении срока хранения, что исключает возможность направления постановления об отмене ограничений с использованием системы электронного взаимодействия.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный порядок электронного документооборота не исключат возможность обмена информацией между органами МВД России и ФССП России, предоставляемой на бумажном носителе с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил причины объективной невозможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, не исследовал вопрос об обращении судебного пристава-исполнителя в службу технической поддержки, и мерах принятых приставом для направления постановления в виде электронной копии, указанные выводы суда не опровергают.
С учетом установленных обстоятельств, не могут быть основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что подразделения госавтоинспекции лишены технической возможности ручного снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных с использованием системы межведомственного взаимодействия.
В данном случае ограничения были приняты до введения в действие указанной системы, ответчиком постановление о наложении ограничений было исполнено, в том числе путем внесения сведений в единую систему, доказательств невозможности исполнения постановления об отмене такого постановления суду не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УМВД России по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
