Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-413/2020
"13" февраля 2020 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-491/2020 (УИД 58RS0022-01-2019-000788-17) по апелляционной жалобе представителя Фаста Е.А.- Ольхова С.Г. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к Фасту Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Фаста Е.А., ИНН NN; <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, Ферганской области, г. Маргилан, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Фаста Е.А. госпошлину в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее ИФНС России по г. Дмитрову Московской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что Фасту Е.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, в связи с чем, он является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога за 2015 год составила <данные изъяты> руб., за 2016 год - <данные изъяты> руб.; за 2017 год- <данные изъяты> руб. Расчет суммы налога приведен в уведомлении на уплату налога от 13 сентября 2018 г. NN, направленному 19 сентября 2018 г. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г. В связи с неуплатой Фастом Е.А. налога, истцом начислены суммы пени. Фасту Е.А. направлено требование NN от 19 декабря 2018 г. До настоящего времени задолженность по налогу Фастом Е.А не погашена.
С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с Фаста Е.А.. задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; за 2016 год- <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; за 2017 год- <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию в бюджет по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы составляет <данные изъяты> руб. и пени за аналогичный период- <данные изъяты> руб.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Фаста Е.А.- Ольхов С.Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ни в административном исковом заявлении, ни в решении суда первой инстанции не указан расчет задолжности в отношении каждого из объектов налогообложения. Исходя из этого, считает, что размер задолжности по земельному налогу, исчисленный административным истцом и принятый судом первой инстанции, является неверным и существенно завышен, что является безусловным основанием для отмены решения районного суда. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолжности по земельному налогу за 2015-2017 годы.
ИФНС России по г. Дмитрову Московской области представлены письменные возражения, в которых изложена просьба решение районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам, установленным по делу, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Фаст Е.А., представитель ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммой и письменными уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной не признана, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Удовлетворяя административный иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании с Фаста Е.А. земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в юридически значимые периоды (2015-2017 годы) Фасту Е.А. принадлежали земельные участки в Московской области: кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN; <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>.; кадастровый номер NN <адрес>.; кадастровый номер NN <адрес>.; кадастровый номер NN <адрес>.; кадастровый номер NN <адрес>; NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>; кадастровый номер NN <адрес>. Следовательно, Фаст Е.А. является плательщиком земельного налога в отношении указанных выше земельных участков.
Административному ответчику налоговым органом, в соответствии со статьей 11.2 НК РФ, направлено налоговое уведомление NN от 13 сентября 2018 г. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, о необходимости уплаты налога в срок не позднее 3 декабря 2018 г. (л.д.23-29, 38) в размере <данные изъяты> руб.
7 декабря 2018 г. налогоплательщиком была произведена частичная уплата налога в размере <данные изъяты> руб., а также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером NN, инспекцией был произведен перерасчет налога по указанному участку в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> руб. и исключен, указанный в уведомлении, земельный участок с кадастровым номером NN, который не отнесен к территории Дмитровского района, размер налога которого составлял <данные изъяты> руб.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку в добровольном порядке в установленный в уведомлении срок земельный налог Фастом Е.А. не был уплачен, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика в адрес административного ответчика было направлено требование NN от 19 декабря 2018 г. об уплате задолжности по земельному налогу в добровольном порядке и пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, по сроку уплаты до 10 января 2019 г. (л.д.30-31, 33).
В установленный в требовании срок и до настоящего времени Фастом Е.А. сумма налога и пени не уплачены.
Согласно расчету административного истца задолженность по земельному налогу составляет: за 2015 год - налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; за 2016 год - налог в размере <данные изъяты> руб. и пени за в размере <данные изъяты> руб.; за 2017 год - налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
28 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области выдан судебный приказ N 2-350, который по заявлению должника определением мирового судьи отменен 13 июня 2019 г. (л.д.44).
Удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Дмитрову Московской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фаст Е.А. является плательщиком земельного налога, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с Фаста Е.А. задолженности по земельному налогу <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
Судебной коллегией проверен расчет задолжности Фаста Е.А. по недоимке и пени, произведенный налоговым органом, и соглашается с ним.
Довод апелляционной жалобы о том, что ни в административном исковом заявлении, ни в решении суда первой инстанции не указан расчет задолжности в отношении каждого из объектов налогообложения, опровергается материалами дела и текстом решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от 13 сентября 2018 г. NN с подробным расчетом задолжности, составленное с учетом сведений, представленных регистрирующими органами (статья 85 НК РФ), которое приложено к административному исковому заявлению. В указанном налоговом уведомлении приведены налоговые периоды, кадастровая стоимость каждого земельного участка, доля в праве, налоговая ставка, количество месяцев владения и сумма исчисленного налога по каждому периоду и земельному участку соответственно. Соответствующий расчет приведен и в решении суда первой инстанции.
Административным ответчиком не представлены возражения и доказательства, подтверждающие данные возражения по иску, какие- либо доводы и расчеты не приведены, в том числе и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолжности по земельному налогу, исчисленный административным истцом и принятый судом первой инстанции является неверным и существенно завышен, объективно ничем не подтвержден, в том числе и какими- либо расчетами административного истца и его представителя.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, срок исполнения уведомления и требования об уплате налога- до 3 декабря 2018 г. и 10 января 2019 г. соответственно. ИФНС России по г. Дмитрову Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась в мае 2019 года. 28 мая 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен 13 июня 2019 г.
Положениями части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 НК РФ).
Поскольку административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам поступило в суд 22 октября 2019 г., то срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока предъявления в суд заявления по настоящему делу, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права. К налоговым правоотношениям подлежат применению сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, приведенные выше.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фаста Е.А.- Ольхова С.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
