Определение Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года №33а-413/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-413/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования и науки Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении сроков ответа на обращения граждан, о возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2019 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с установлением срока для устранения недостатков до 23 декабря 2019 года.
Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" подана частная жалоба об отмене указанного определение суда.
Ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства, обязывающие административного истца прилагать документы, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования. Суд на стадии разрешения вопроса о принятия иска затребовал доказательства, которые могут быть представлены в ходе судебного разбирательства.
Также обращает внимание на то, что полномочия представителя на ведение административного дела в суде выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, и не могут служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судьей процессуального законодательства, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (часть 5).
Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья исходил из того, что заявленные административные требования не конкретизированы, к иску не приложены документы, подтверждающие факт направления обращения, не приложен документ удостоверяющий факт наделения Королеву Л.В. полномочиями научного руководителя организации, что препятствует его принятию к производству суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами в части подтверждения полномочий представителя на подписание административного иска, а также о том, что не указаны даты обращения, по которому было допущено бездействие административного ответчика, в виду нарушения срока ответа.
В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оспаривании действий (бездействия) должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Что касается полномочий представителя административного истца, то согласно ч. 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Как следует из представленных материалов, административный иск от имени Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подписан представителем Королевым Ю.В.
При этом к нему не приложены документы подтверждающие, что научный руководитель Королева Л.В., подписавшая доверенность от указанного движения, является уполномоченным лицом на подписание доверенности, наделяющую представителя соответствующими полномочиями.
Исходя из пунктов 5.5, 5.6, 5.10 Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" уполномоченным представителем Движения является научный руководитель, который избирается решением Конференции Движения.
Таким образом, при подаче административного иска решения Конференции об избрании Королевой Л.В. научным руководителем в суд представлено не было.
Довод жалобы о том, что Королев Ю.В. обладает статусом адвоката и выступил, как представитель общественного объединения граждан, является несостоятельным, поскольку полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером (часть 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), который представлен не был. Более того, при подаче настоящего административного иска отсутствовало какое - либо указание на статус адвоката.
Вместе с тем следует отметить, что действительно пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено предоставление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, но никак ни доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца.
Более того, в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, возложена на административного ответчика.
Однако, указание на эти обстоятельства в обжалуемом определении не влияет на правильность выводов судьи и не влечет его отмену, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления имелись основания для оставления его без движения.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права в связи, с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка