От 21 мая 2019 года №33а-413/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-413/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Мазалиевой А.А., Узиевой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Глущенко О.Н. на определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 4 марта 2019 года по делу по административному иску акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействительным представления врио военного прокурора гарнизона.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным иском к военной прокуратуре Южного Военного округа 319 о признании недействительным представления врио военного прокурора гарнизона.
Определением судьи Шатойского районного суда от 11 января 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 января 2019 года.
25 января 2019 года определением судьи административное исковое заявление было возвращено.
15 февраля 2019 года представителем акционерного общества "Оборонэнерго" Глущенко О.Н. на определение судьи от 25 января 2019 года подана частная жалоба.
4 марта 2019 года частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель административного истца оспаривает законность постановленного определения судьи от 4 марта 2019 года, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для определения судьи не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ исходя из ч. 1 ст. 315 КАС РФ распространяются и на частные жалобы.
Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования определения судьи, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от 25 января 2019 года частная жалоба не содержит.
Из материалов дела видно, что частная жалоба на определение судьи от 25 января 2019 года была подана 15 февраля 2019 года, однако срок для его обжалования истек 11 февраля 2019 года. Следовательно, частная жалоба подана за пределами установленного законом срока, при этом, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи данная жалоба не содержит.
Таким образом, судья первой инстанции своим определением от 4 марта 2019 года обоснованно возвратил частную жалобу административному истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения судьи от 25 января 2019 года подлежат отклонению, поскольку правового значения к вопросу о сроке обжалования не имеют. Факт позднего получения копии определения может служить основанием для восстановления пропущенного срока, о чем акционерным обществом "Оборонэнерго" заявлено не было.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 4 марта 2019 года по делу по административному иску акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействительным представления врио военного прокурора гарнизона оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка