Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33А-413/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33А-413/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Пухляковой В.М. на определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2017 года о распределении судебных расходов по делу по иску Пухляковой Валентины Михайловны к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Буякову Максиму Александровичу, Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отдела УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне, заместителю начальника отдела УФССП России по Брянской области Шабляевой Елене Николаевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пухляков В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил взыскать с Пухляковой В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.01.2017 г. административный иск Пухляковой В.М. оставлен без удовлетворения. По данному делу он участвовал заинтересованным лицом. Просил удовлетворить его требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года частично удовлетворено заявление Пухлякова В.В. о распределении судебных расходов по делу по административному иску Пухляковой В.М. к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФСПП России по Брянской области Буякову М.А., Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отдела УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., заместителю начальника отдела УФССП России по Брянской области Шабляевой Е.Н., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
Суд взыскал с Пухляковой В.М. в пользу Пухлякова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
В частной жалобе Пухлякова В.М. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Считает, что при рассмотрении заявлений третьих лиц о взыскании судебных расходов суд должен учитывать основания привлечения к участию в деле названной категории лиц и возможность влияния судебного постановления на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Полагает, что привлечение Пухляковым В.В. представителя по указанному делу не являлось необходимым, следует расценивать как злоупотребление правом с целью причинить ей имущественный вред.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно статье 112 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (п. 2 Постановления).
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное проведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).
Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.01.2017 г. административный иск Пухляковой В.М. к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Буякову М.А., Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отдела УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., заместителю начальника отдела УФССП России по Брянской области Шабляевой Е.Н., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставлен без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.
По инициативе суда к участию в деле заинтересованным лицом привлечен Пухляков В.В. (должник по исполнительному производству).
Интересы Пухлякова В.В. в суде представлял Панченко Е.М., который участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, представлял доказательства в возражение, при этом решение суда состоялось в том числе, и в защиту интересов заинтересованного лица.
Квитанциями подтверждена оплата Пухляковым В.В. 10 000 рублей и 3 500 рублей по договору на оказание юридических услуг N от "дата", заключенному между Пухляковым В.В. и ЮБ "Правозащитник" в лице руководителя Панченко Е.М.
В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ N в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ст. 112 КАС РФ).
Из пункта 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, учитывая вышеназванные нормы права, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные расходы относятся к судебным издержкам, обоснованно удовлетворил заявление, взыскав частично понесенные по делу расходы в размере 7 500 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилзакон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.
Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норм права, и не содержат оснований к отмене определения суда.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2017 года о распределении судебных расходов по делу по иску Пухляковой Валентины Михайловны к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Буякову Максиму Александровичу, Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, начальнику отдела УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне, заместителю начальника отдела УФССП России по Брянской области Шабляевой Елене Николаевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, частную жалобу Пухляковой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
