Определение Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-4131/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-4131/2020
Судья по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N по частной жалобе административного истца Роговой Натальи Ивановны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года о возврате административного иска,
установил:
Рогова Н.И. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 06.05.2020 г. административное исковое заявление было оставлено без движения. Административному истцу было предложено в срок до 08.06.2020 г. устранить указанные в определении недостатки административного иска (л.д. 5-6).
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11.06.2020 г. административный иск Роговой Н.И. возвращен, в связи с не устранением, в указанный судом срок недостатков в полном объеме (л.д. 8-9).
В частной жалобе, Рогова Н.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, исполнены в полном объеме в срок (л.д.12-13).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, в качестве оснований для принятия процессуального решения об оставлении без движения названного административного иска указано на наличие следующих недостатков: не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца (п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ), не указаны нормативно правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение (п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ), не представлены документы подтверждающие направление иска с приложением участникам процесса, в случае не направления - представить копии заявления с приложением по количеству лиц, участвующих в деле (п.1.ч.1 ст. 126 КАС РФ), а также не представлена копия оспариваемого документа.
Копия определения получена Роговой Н.И. согласно уведомлению о вручении - 26.05.2020 г. (л.д. 7).
Определением судьи от 11.06.2020 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку административным истцом не устранены недостатки в установленный судом срок.
Судья судебной коллегии полагает вывод суда законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Рогова Н.И. воспользовалась правом подачи административного искового заявления в электронном виде.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей на данное обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
Однако, в соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
В административном исковом заявлении Рогова Н.И. сослалась только на общие нормы КАС РФ, регламентирующие процессуальные нормы по рассмотрению судом данной категории дел, не указав нормативные правовые акты и их положения, регулирующие указанные правоотношение, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемое решение. Отсутствие данных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.
С учетом изложенного суд пришли к правильному выводу о том, что административный иск Роговой Н.И. не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.
В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, установив, что административным истцом не устранены недостатки в установленный судом срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил его Роговой Н.И.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Довод частной жалобы о направлении во устранении недостатков истребуемых сведений в срок посредством электронного обращения с N 47RS0009-101-20-0000006 от 08.06.2020 г., материалами дела не подтверждается.
Как следует из представленных документов, электронное обращение Роговой Н.И. N 47RS0009-101-20-0000006 от 08.06.2020 г. отклонено на основании пп.5. п.4.5 Порядка.
Порядок подачи документов в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
Согласно пп.5. п. 4.5 указанного Порядка документы могут быть отклонены в том числе если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
Поскольку обращение Роговой Н.И. не прошли обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, оснований полагать, что заявителем в установленный законом срок недостатки искового заявления были устранены - не имеется
Доводы частной жалобы, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления имелись основания как для оставления его без движения, так и для возврата.
При этом Рогова Н.И. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением повторно с тем же предметом с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 313,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Роговой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
(судья Туманова О.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка