Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33А-4130/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33А-4130/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Биляк Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Томска Шильниковой Алины Андреевны на решение Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя администрации г. Томска Шильниковой А.А,, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Емельяновой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г.Томска в порядке инициативной формы участия обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Томска в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Томска, выраженное в непринятии надлежащих мер по организации водоснабжения населения поселка Залесье Кировского района г. Томска, а также возложить обязанность на ответчика организовать надлежащее водоснабжение указанного населенного пункта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы фактом длительного бездействия органов местного самоуправления в части исполнения возложенной на них законом обязанности по организации надлежащего водоснабжения поселка Залесье Кировского района г. Томска, чем нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном населенном пункте.
В судебном заседании прокурором заявленный административный иск поддержан по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации г. Томска Шильникова А.А., а также представители заинтересованного лица ООО "Томскводоканал" Колтунова Н.Ю., Федюкова А.А. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 02,10.2017 административный иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации г. Томска, выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации водоснабжения поселка (микрорайона) Залесье Кировского района г. Томска. На администрацию г. Томска возложена обязанность по организации надлежащего водоснабжения населения поселка (микрорайона) Залесье Кировского района г. Томска в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней представитель администрации г. Томска Шильникова А,А. просит об отмене судебного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность истцом нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в поселке Залесье Кировского района г. Томска организацией ненадлежащего водоснабжения данного населенного пункта.
В материалах дела имеются доказательства тому, что поселок Залесье обеспечен водой через имеющиеся на его территории сети (выкопировка с дежурного плана г. Томска; схема сетей поселка; условия на подключение; договоры подключения и договоры водоснабжения; письмо ООО "Томскводоканал" от 25.09.2017 N 07-4501; письмо ООО "Томскводоканал" от 26.09.2017 N07-4531).
Обстоятельства, подтвержденные указанными выше письменными доказательствами показаниями свидетелей преодолены быть не могут.
Допустимых доказательств тому, что гражданам было отказано в подключении к имеющимся в поселке Залесье сетям централизованного водоснабжения, а также тому, что имеет место реальное нарушение прав граждан, не представлено.
Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к которым относится установление факта существования сетей водоснабжения безотносительно иных вопросов, неизбежно возникающих в ходе строительства и эксплуатации сетей.
Не представлено доказательств тому, какие именно нормы и правила были нарушены при строительстве сетей, не обоснованы выводы суда об отсутствии в системе водоснабжения таких элементов как: колонок, пожарных гидрантов, поскольку не указан закон, на котором основан вывод суда и, кроме того, суд, не обладает специальными познаниями относительно того, какими элементами должна быть снабжена система водоснабжения.
Также не представлено доказательств тому, что нарушение соответствующих норм и правил при строительстве либо эксплуатации сетей явилось следствием действий (бездействия) администрации г. Томска, а равно и тому, что имеющаяся сеть водоснабжения создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих на территории поселка Залесье.
Не имеет отношения к предмету спора и факт принадлежности муниципальному образованию системы водоснабжения поселка, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения иска о возложении обязанности на орган местного самоуправления организовать водоснабжение.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком доказано, что в поселке действует централизованная система водоснабжения, т.е. отсутствует бездействие со стороны ответчика (в дело представлены доказательства осуществления ответчиком ряда действий по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Водоснабжение пос. Залесье"), в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.
Возложенную законом обязанность по организации системы водоснабжения, заключающуюся в реализации исполнительно- распорядительных полномочий, ответчик исполнил, организовав проведение указанных выше работ, завершению которых препятствует ряд факторов, в связи с чем оснований для вывода о незаконности бездействия ответчика также не имеется, поскольку отсутствует элемент вины органа местного самоуправления.
Решение суда является неисполнимым, поскольку оно не содержит указание в отношении каких именно объектов истцу необходимо организовать водоснабжение.
Суд вынес решение в противоречии с действующей программой по развитию инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами, утв. постановлением администрации г. Томска от 30.09.2014 N 987, установившей сроки реализации мероприятий по строительству муниципальных сетей водоснабжения, положения которой не оспорены в установленном законом порядке.
Кроме того, судом не учтено и то, что ряд граждан, проживающих в поселке Залесье заключили соответствующие договоры с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей им воду, в связи с чем оснований для возложении обязанности на ответчика организовать водоснабжение на территории всего поселка, не имелось.
Прокурором представлены возражения на жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы (с учетом представленных к ней дополнений), возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов граждан, проживающих в поселке Залесье Кировского района г. Томска, указав на факт незаконного бездействия администрации г. Томска, выраженного в непринятии надлежащих мер по организации системы водоснабжения в данном населенном пункте, просил устранить допущенные нарушения посредством возложения на орган местного самоуправления обязанности организовать надлежащее водоснабжение населения поселка Залесье Кировского района г. Томска в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Томска N 2018-3 от 16,10.2013 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории микрорайона ИЖС "Залесье" в пос. Степановка в городе Томске, в состав которого входят ул. Залеская, Пархоменко, Континентальная, Контрастная, Степановская, а также элементы улично-дорожной сети.
Общая площадь территории указанного микрорайона составляет 31, 25 га, из которых: площадь формируемых участков -7,99 га, площадь застроенных земельных участков - 23,25 га. При этом на территории указанного микрорайона предусмотрено 226 застроенных индивидуальными жилыми домами земельных участков и 68 формируемых земельных участков, планируемых для строительства, один земельный участок для эксплуатации и обслуживания канализации, один земельный участок - для размещения детского дошкольного учреждения.
В соответствии с данными выкопировки дежурного плана города Томска, составленного 31.08.2017 МБУ "АПУ", а также сведениями топографического плана г. Томска, представленного ООО "Томскводоканал" улицы: Залеская, Пархоменко, Континентальная, Контрастная, Степановская, Снежная, Луговая, Малиновая, пер. Добрый частично застроены объектами индивидуального - жилищного строительства, кроме того имеет место наличие системы водоснабжения на отдельных фрагментах улично-дорожной сети.
При этом в соответствии со сведениями, представленными 25.09.2017 ООО "Томскводоканал" водопроводные сети поселка Залесье (-ул. Малиновая, ул. Елочная, ул. Пархоменко, пер. Кленовый, пер. Добрый, ул. Географическая, ул. Залеская, ул. Снежная технологически связаны с централизованной системой водоснабжения. Согласно перечню технических условий ООО "Томскводоканал" в микрорайоне "Залесье" на основании заявлений граждан выдано 48 технических условий, абонентами ООО "Томскводоканал" в указанном микрорайоне являются граждане в количестве 61.
Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств, в том числе и тех, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, следует, что имеющаяся в поселке Залесье система водоснабжения не в полном объеме охватывает его территорию, соответственно часть граждан, проживающих на этой территории, водой не обеспечены в установленном законом порядке. При этом доказательств тому, что население, проживающее на территории поселка, которую не охватывает данная сеть водоснабжения получает возможность использования данного ресурса в порядке, установленном законом (органами местного самоуправления осуществляется подвоз воды населению, имеет место доступ к элементам водоснабжения в виде водопроводного колодца и т.д.), не представлено, тогда как такая обязанность, органов местного самоуправления прямо предусмотрена пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении".
Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 7 указанного нормативного правового акта, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03,1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 указанного нормативного правового акта к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе и принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Как следует, из материалов дела, на территории поселка существует сеть водоснабжения, данная сеть не относится к муниципальной собственности, эксплуатируется ООО "Томскводоканал" как ресурсоснабжающей организацией на основании ряда договоров, заключенных с гражданами, изъявившими желание подключиться в установленном законом порядке к существующей сети водоснабжения. При этом установлено, что имеющаяся сеть водоснабжения не охватывает в полном объеме территорию поселка, вследствие чего невозможно обеспечить потребности населения в необходимом количестве воды, как того требует закон.
Указанные обстоятельства помимо письменных доказательств, указанных выше и представленных сторонами по делу, подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей П., Т., П., из которых следует, что по адресу их проживания сеть водоснабжения отсутствует, возможность доступа к воде ограничена ввиду значительной удаленности расположения водоразборной колонки, подвоз холодной воды органами местного самоуправления не осуществляется.
Показания свидетелей согласуются между собой и с представленными в дело документами.
В свете изложенного доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств показаний свидетелей судебная коллегия отклоняет.
Доказательств того, что органом местного самоуправления часть населения поселка обеспечена водой в ином порядке (имеется водоразборная система в необходимом доступе и количестве, осуществляется подвоз воды населению в установленном законом порядке), по делу не представлена.
Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия органа местного самоуправления по надлежащей организации системы водоснабжения на территории поселка Залесье нашел подтверждение, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие состоятельность указанного вывода суда судебная коллегия отклоняет.
Выполнение органом местного самоуправления исполнительно - распорядительных функций в целях организации надлежащего исполнения обязанности по водоснабжению без наступления для населения определенных результативных последствий - в виде обеспечения водой в необходимом объеме, не исключает признаков бездействия, незаконность которого состоит в ограничении прав граждан на получение данного ресурса в течение длительного времени.
Доводы жалобы о неисполнимости судебного решения судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку предмет рассматриваемого иска охватывает законодательно установленную обязанность органов местного самоуправления по принятию мер по организации водоснабжения населения, проживающего на территории поселка Залесье, и не имеющему возможности получения данного ресурса.
Вопросы выбора способа исполнения данного судебного решения находятся вне рамок настоящего спора.
Наличие муниципальной программы "Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами", утв. постановлением администрации г. Томска N 987 от 30.09.2014 не исключает законодательно установленную обязанность органов местного самоуправления по организации водоснабжения, и на законность принятого решения влияния оказать не может.
Иные вопросы, касающиеся строительства существующей системы водоснабжения, ее соответствия установленным законом требования предметом рассматриваемого иска не являлись. В решении суд лишь констатировал факт такого строительства без относительно того кем оно было осуществлено, а также выводов о том, что имеющаяся система водоснабжения представляет угрозу для жизни и здоровья населения.
Административный иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
Решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Томска Шильниковой А.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
