Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-4129/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцева Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасымова Р. Д. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,
по апелляционной жалобе Гасымова Р. Д. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Гасымов Р. Д. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить сроки обжалования решения о запрете въезда, отменить решение УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации.
Оспариваемое решение ответчика полагает вынесенным с нарушением прав и свобод административного истца, которые предусмотрены статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своего иска поясняет, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено то, что истец длительное время проживает на территории Российской Федерации в городе Нефтеюганске со своей семьей (законной супругой и тремя детьми -все являются гражданами Российской Федерации). Супруга трудоустроена, дети обучаются в (адрес). Проживают в квартире отца супруги. В (адрес), в (адрес), где он сейчас находится, жилья, близких родственников и средств к существованию не имеет. После принятия оспариваемого решения был задержан сотрудниками органов внутренних дел и принудительно выдворен в (адрес). Возможности обжаловать данное решение не было. О том, что ему въезд закрыт и о сроках обжалования решения уведомлен не был.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Мануйлов Ю. В. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как административный истец Гасымов Р. Д. (дата) года рождения, является гражданином (адрес). (дата) года УМВД России по ХМАО - Югре было принято решение о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для принятия указанного решения послужило решение УМВД России по ХМАО - Югре о депортации административного истца за пределы РФ в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания Гасымова Р.Д. в Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 04 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец Гасымов Р. Д. указывает на несогласие с принятым судом первой инстанции решением, просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить, восстановить сроки обжалования решения о запрете въезда, так как фактически с ним его никто не ознакомил, обязать УМВД России по ХМАО-Югре внести изменения во все информационные базы МВД РФ об аннулировании сведений о неразрешении ему въезда в РФ.
Также поясняет, что суд первой инстанции, приняв решение, не учел те обстоятельства, что на территории Российской Федерации в (адрес) у него проживает его семья (супруга и трое детей, все являются гражданами Российской Федерации), супруга трудоустроена, проживают в квартире, принадлежащей отцу жены.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре указывают на согласие с выводами суда первой инстанции, считают решение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как установлено судом и видно из материалов дела Гасымов Р. Д. (дата) года рождения, является гражданином (адрес) (л.д. 12).
На территории Российской Федерации проживал с супругой Гасымовой Ш. А., гражданской Российской Федерации (л.д. 16-17). Имеют троих детей, граждан Российской Федерации (Гасымова З. Р. (дата) г.р., Гасымова М. Р. (дата) г.р., Гасымов И. Р. (дата) г.р. (л.д. 13-15)), которые зарегистрированы по адресу: (адрес) (л.д. 8-10).
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года N (номер) пребывание (проживание) в Российской Федерации Гасымова Р. Д. на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным в связи с тем, что Гасымов Р. Д. приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев, содержался в ФКУ "Исправительная колония N(адрес).
(дата) в отношении Гасымова Р. Д. было вынесено решение о депортации N (номер) на основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку с 13 августа 2015 года по 11 сентября 2017 года Гасымов Р. Д, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N(адрес)-Югре (л.д. 33) 20 сентября 2017 года был выдворен за пределы Российской Федерации.
28 сентября 2017 года в отношении Гасымова Р. Д. на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, до 20 сентября 2022 года, основанием которого послужило решение о депортации N (номер).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции указал, что сам факт совершения Гасымовым Р. Д. данного преступления свидетельствует о том, что находясь на территории РФ, он с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Указанные обстоятельства создают реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.
Также, суд первой инстанции указал, что доводы административного истца о наличии проживающих и имеющих российское гражданство родственников заявителя супруги и детей, не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен полностью.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Гасымова Р. Д. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его преступным поведением. В рассматриваемой ситуации вышеуказанный баланс интересов соблюден.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Апелляционная жалоба фактически повторяет доводы иска административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, доводы Гасымова Р. Д. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовых оснований для отмены или изменения по существу правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, само по себе наличие семейных отношений у административного истца в Российской Федерации в данном случае не является обстоятельством, создающим для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение. При этом, необходимо учитывать также срок нахождения административного истца за пределами Российской Федерации и оставшийся срок действия оспариваемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасымова Р. Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
