Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-4128/2021
от 27 июля 2021 года, по делу N а-4128/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-1657/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Ветеран", линия 2-я, участок N и о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" вынести постановление о предоставлении в собственность административному истцу земельный участок N, в кадастровом квартале 05:40:000086, площадью 480 кв.м., с/т "Ветеран", линия 2-я,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы, Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа и обязании вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка - удовлетворить частично.
Признать отказ Администрации города в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Ветеран", уч. N, 2-я линия, незаконным.
Обязать Администрацию г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка N площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Ветеран", 2-я линия.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что истец является членом с/т Ветеран, имеет членскую книжку, оплачивает взносы в садоводческое товарищество и земельный налог за земельный участок.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000086; площадь - 500,0 кв.м; адрес: г. Махачкала, с/т Ветеран, участок N, линия 2 -я, вид разрешенного использования - ведение садоводства (13.2); категория земли - земли населенных пунктов.
Она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
Уведомлением от <дата> N .17.МФЦ-9030/20 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> было постановлено об обязании Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации ГОсВД "город Махачкалы" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Однако, при повторном обращении в Администрацию г. Махачкала об оказании муниципальной услуги, истцу вновь было отказано уведомлением от <дата> N .17МФЦ11657/21, ссылаясь на содержание в предоставленных документах неполной информации для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, предоставление неполного пакета документов, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Указанные основания административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.2.1 Постановления Администрации г.Махачкала от <дата> N "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг", наименование муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией г. Махачкала - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) - п. 2.2 Регламента.
Согласно п.2.3 Административного регламента - результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с <дата> является членом садоводческого общества Ветеран, ей предоставлен земельный участок N. Факт предоставления земельного участка подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, квитанциями об уплате членских взносов и земельного налога.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы N-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка.
Она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка, приложив к заявлению необходимые документы.
Уведомлением от <дата> N .17.МФЦ-9030/20 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> было постановлено об обязании Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации ГОсВД "город Махачкалы" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Однако, на повторное обращение в Администрацию г. Махачкала об оказании муниципальной услуги по предоставлении в собственность земельного участка, истцу вновь было отказано уведомлением от <дата> N .17МФЦ 11657/21 с указанием, что в предоставленных документах содержится неполная информация для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Согласно статье 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на предоставление неполного пакета документов, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющего территорию некоммерческого товарищества.
Согласно Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из протокола или указанного документа.
Выписка из протокола общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между членами данного товарищества, выданная истцу ФИО1, содержит необходимые реквизиты: сведения о дате проведения собрания и номере протокола, подпись председателя правления и оттиск печати садоводческого товарищества.
Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Вместе с выпиской из протокола общего собрания истцом были представлены членская книжка садовода и квитанции об уплате ею членских взносов и земельного налога. Указанным документам административными ответчиками оценка не дана.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая указанные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают факт членства административного истца в садоводческом товариществе Ветеран.
Кроме того, распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы административной истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, чем также подтвержден факт предоставления земельного участка.
Тем самым также подтверждается, что административным ответчиком членство истца в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.
Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены.
Административные ответчики также указывают на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, указанные сведения являются факультативными. Административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка ему этому не дана.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, требованиям закона, в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежит признанию незаконным.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
