Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июня 2021 года №33а-4127/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-4127/2021
Судья Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу Вербицкой И. М. на определение Сургутского городского суда от 19 апреля 2021 года, которым в принятии административного искового заявления Вербицкой И. М. к администрации муниципального образования городской округ город Сургут о признании постановления об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего незаконным, отказано,
установил:
Вербицкая И. М. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ Сургут от 8 апреля 2021 годаN (номер); обязать администрацию муниципального образования городской округ Сургут выдать Вербицкой И. М. разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим Вербицкому Т. Ю.
Определением судьи Сургутского городского суда от 19 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления Вербицкой И. М. отказано, заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поскольку имеется решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, решение суда подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В частной жалобе Вербицкая И. М. указывает на незаконность определения суда первой инстанции. Администрация города Сургута, игнорируя апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании постановления Администрации города Сургута от 07 октября 2019 года N (номер) незаконным, и обязанности администрации повторно рассмотреть заявление Вербицкой И. М., вынесли новое постановление от 8 апреля 2021 года N (номер) об отказе в совершении сделки по тем же основаниям.
В обжалуемом определении суд рекомендует прибегнуть к принудительному исполнению предыдущего решения суда.
Полагает определение суда от 19 апреля 2021 года незаконным, действия суда не соответствующими задачам административного судопроизводства. Поясняет, что истцом обжалуется новое решение администрации города Сургута от 8 апреля 2021 года N (номер), которое ранее не обжаловалось и соответственно принудительное исполнение невозможно.
Указывает, что доводы суда о невозможности принятия решения об обязанности администрации выдать разрешение на совершение сделки с имуществом, принадлежащим Вербицкому Т. Ю., так как носит предрешающий характер и свидетельствует о подмене судом полномочий административного ответчика, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения судьи.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.
При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.
Действительно, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2021 года Постановление администрации города Сургута от 7 октября 2019 года N (номер) "Об отказе Вербицкой И.М. в выдаче разрешения на распоряжение имуществом принадлежащим Вербицкому Т.Ю." признано незаконным.
Суд обязал администрацию города Сургута повторно рассмотреть заявление Вербицкой Ирины Михайловны от 12 сентября 2019 года.
Выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.
Из содержания административного искового заявления Вербицкой И. М. от 14 апреля 2021 года следует, что в данном случае не совпадает предмет спора, поскольку административным истцом оспаривается постановление администрации города Сургута от 08 апреля 2021 года N (номер), то есть данные требования и ранее рассмотренные судом требования не являются тождественными, поскольку правовое основание отлично от вышеуказанного решения.
Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, судья апелляционной инстанции находит вывод суда необоснованным и несоответствующим приведенной выше норме процессуального права. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 19 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление Вербицкой И. М. направить в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка