Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-4127/2020
Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Муратовой С.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-34/2020 (47RS0011-01-2019-001177-96) по апелляционному представлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Куприка Д.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирных жилых домов специализированной организацией и возложении обязанности организовать проведение обследования жилых домов специализированной организацией.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение (далее - Администрация), в котором после уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании данных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и принятию межведомственной комиссией одного из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение от 28 января 2006 года N 47), решений в отношении многоквартирных домов; обязать местную администрацию муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании данных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Ломоносовского района в рамках надзорных мероприятий проведена проверка по вопросу соблюдения Администрацией жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что часть жилых помещений в указанных домах находится в муниципальной собственности, процент квартир, находящихся в социальном найме в <адрес> составляет - 37,6 %, в <адрес> - 16%. При этом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено распоряжение N "О проведении заседания межведомственной комиссии по вопросу признания вышеуказанных домов аварийными". Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственной комиссии, однако в связи с отсутствием представителей Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, ОНД Ломоносовского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, а также главного государственного санитарного врача Ломоносовского района Ленинградской области заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам заседания ДД.ММ.ГГГГ комиссией совершен выезд по вышеуказанным адресам, где установлено, что для принятия решения о признании данных многоквартирных жилых домов аварийными отсутствует пакет документов, а именно заключение проектно-изыскательской организации по проведению обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилых многоквартирных домов в соответствии с п.п. "б" п. 45 Положения.
Вместе с тем управляющей организацией ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ ЛР" ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обследование жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которых сделаны выводы о том, что техническое состояние домов оценивается как аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Между тем Администрацией не организовано обследование указанных многоквартирных жилых домов специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований.
В связи с тем, что Администрация является собственником части помещений в многоквартирных жилых домах по вышеназванному адресу, обязанность провести обследование жилого дома специализированной организацией для решения вопроса о признании его аварийным должна быть возложена на Администрацию.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межведомственная комиссия муниципального образования Ропшинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ ЛР", Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасова Э.Н. административный иск поддержала, тогда как представитель административного ответчика Администрации, а также заинтересованного лица межведомственной комиссии - Ильин А.В. административный иск не признал, ссылаясь на представленные в письменной форме возражения, в которых указал на отсутствие оснований для обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц, а также на отсутствие бездействия Администрации, которая согласна участвовать в софинансировании проведения обследования многоквартирных домов проектно-изыскательной организацией. При этом в этих целях Администрацией неоднократно инициировалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, которые не состоялись в связи с отсутствием кворума. Оснований для обследования домов специализированной организацией за счет исключительно местного бюджета не имеется. Данные дома включены в планы капитального ремонта. Администрацией было организовано заседание межведомственной комиссии на основании обращения управляющей организации, которая обследовала данные жилые помещения, и на основании п. 47 Положения от 28 января 2006 года N 47 приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования. Было предложено заявителю представить дополнительные заключения. Документы не были представлены, заявление было возвращено управляющей организации. Кроме того, в Администрации имелось заключение специализированной организации "СервисСтройПроект" от 2016 года о состоянии данных жилых домов, - состояние домов было признано не аварийным. В тоже время согласно заключению, которое представила УК "Ленкомстрой ЖКХ ЛР", здание находится в аварийном состоянии. Между тем, данное заключение вызывает сомнения в его обоснованности. Обследование данных домов было произведено за месяц, до заключения договора. При обследовании данных домов организацией "Омега" было использовано только два инструмента, этого недостаточно для определения состояния дома. Представленное заключение носит формальный характер, так как была допущена ошибка в описании дома, в частности, кровля является не шиферной, а стальной и оцинкованной. И еще несколько разночтений, которые позволяют делать вывод, что заключение "Омега" не является достоверным.
Представитель заинтересованного лица ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ ЛР" Белолипицкий С.Г. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещен судом, ранее представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области Куприк Д.В. не согласился с постановленным решением, подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.
Ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование административного иска, и положения ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42, 45 47 Положения от 28 января 2006 года N 47 считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика обязанности организовать обследование дома специализированной организацией. Полагает, что Администрация обязана содержать находящееся в муниципальной собственности имущество - жилые помещения в многоквартирном доме, вместе с тем длительное время не принимает мер к обследованию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, что в свою очередь может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы административный ответчик Администрация, заинтересованные лица межведомственная комиссия, ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ ЛР", Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Махмудов Э.Т. поддержал апелляционное жалобу по изложенным в нем доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию обратилось ООО "УК Ленкомстрой ЖК ЛР" о созыве межведомственной комиссии для разрешения вопроса о признании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, аварийными.
На основании указанного обращения распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-Р было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ заседание межведомственной комиссии, которое в связи с неявкой отдельных членов данной комиссии было признано не состоявшимся и распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-Р принято решение о повторном проведении заседания межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилых многоквартирных домов <адрес> МО Ропшинское сельское поселение на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания принято решение о необходимости заявителю ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ ЛР" предоставить заключение проектно-изыскательской организации по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилых многоквартирных домов <адрес> согласно п. 45 пп. "д" пункта 45 Положения от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с представленными в материалами дела отчетами технического обследования N, N от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО "<данные изъяты>" по заказу ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ ЛР", специалистом сделаны выводы о том, что техническое состояние многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ФБУЗ "<данные изъяты>", дома N и N, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из объяснений представителя Администрации и межведомственной комиссии - Ильина А.В. следует, что заключения (отчеты), которые представила УК "Ленкомстрой ЖКХ ЛР", вызывали сомнения в их обоснованности, носит формальный характер, содержат ошибки в описании дома и другие разночтения, которые позволяют делать вывод, что заключение ООО "Омега" не является достоверным. УК "Ленкомстрой ЖКХ ЛР" было предложено представить дополнительные заключения, которые не были представлены, в связи с чем заявление было возвращено управляющей организации.
Также из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования Ропшинское сельское поселение находятся четыре квартиры в доме N и две квартиры в доме N <данные изъяты>.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возложение обязанности организовать обследование дома специализированной организацией только на одного из собственников помещений домов N и N в <адрес> противоречит нормам, закрепленным в ст.ст. 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право совершать юридически значимые действия в отношении жилого дома в равной степени всеми собственниками помещений, расположенных в нем, и несение собственниками бремя его содержания. При этом наличие у органа местного самоуправления полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля, в рамках п. 8 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", само по себе не возлагает на него обязанность организовывать обследование многоквартирного дома специализированной организацией в целях решения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вне проведения муниципального жилищного контроля.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствующим обстоятельствам дела.
Так, на основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 7 Положения от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно п. 42 Положения от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно подп. "г" п. 45 Положения от 28 января 2006 года N 47 в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
Пунктом 44 Положения от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в п. 47 Положения от 28 января 2006 года N 47:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу абз. 2 п. 49 Положения от 28 января 2006 года N 47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из приведенных положений следует, что для признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо заключение специализированной организации, выданное по результатам обследования дома.
В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, принимая во внимание вышеуказанные экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N .23, отчеты технического обследования N, N от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии домов N и N в <адрес>, наличии в них муниципального жилья, Администрация должна была принять меры по организации обследования дома специализированной организацией в целях передачи на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то есть в целях определения дальнейшей судьбы домов, что не было сделано Администрацией как исполнительным органом местного самоуправления и в результате чего нарушены права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
При этом из материалов дела не следует, что управляющая организация УК "Ленкомстрой ЖКХ ЛР" является собственником помещений в указанных домах N и N, равно как и правообладателем, имеющим такие помещения на вещном праве, в связи с чем на данной организации не может лежать обязанность по предоставлению в межведомственную комиссию заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Между тем УК "Ленкомстрой ЖКХ ЛР" обоснованно обратился с заявлением к выполняющему полномочия собственника жилья - Администрации о проведении обследования домов N и N <адрес>. Вместе с тем Администрация организовала проведение заседания межведомстенной комиссии по вопросу обследования указанных домов, вместе с тем не приняла меры по организации обследования домов специализированной организацией.
Кроме того, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) УК "Ленкомстрой ЖКХ ЛР" предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
При этом судебная коллегия отмечает, что Положение от 28 января 2006 года N 47 не предусматривает необходимости проведения собственниками помещений общего собрания для разрешения вопросов о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о выборе специализированной организации.
Бездействием Администрации нарушаются жилищные права граждан, проживающих в домах N и N в <адрес>, а также создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий.
Согласно ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Принимая во внимание, что Администрацией не организовано обследование дома специализированной организацией, в связи с чем вопрос о признании дома аварийным не решен, то при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм, являются ошибочными выводы суда об отсутствии бездействия со стороны Администрации и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, предъявленного прокурором в рамках, предоставленных ему законом полномочий.
В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).
Учитывая изложенное, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, предъявленных к Администрации.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по организации обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании данных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и принятию межведомственной комиссией одного из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, решений в отношении многоквартирных домов.
Обязать местную администрацию муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании данных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
(судья Бочаров И.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
