Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-4127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-4127/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Г.Э.А. на определение судьи Заринского городского суда от 20 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ВРИО начальника МО МВД России "Заринский" Еганян С.О. об отказе в выдаче копии постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении Г.Э.А.
Определением судьи Заринского городского суда от 20 марта 2019 года в принятии заявления отказано как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Г.Э.А. просит об отмене определения, указывая на то, что, поскольку отказ в выдаче копий требуемых постановлений оформлен в виде сообщения, законность оспариваемых действий подлежит проверке в порядке, установленном КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В силу положений ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из текста административного иска, Г.Э.А. оспаривает действия должностного лица Следственного отдела МО МФД России "Заринский" по отказу в направлении копий постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении Г.Э.А.
Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие действия не могут быть предметом оспаривания в порядке, установленном названным кодексом.
Таким образом, основываясь на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы судьи.
Ссылка относительно нарушения права на судебную защиту безосновательна. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
