Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4126/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-4126/2017
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Пензенского областного суда (порядке упрощенного (письменного) производства) по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Гриценко П.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:
Административный иск УМВД России в г. Пензе удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Гриценко П.А., <данные изъяты> года рождения, сроком на 2 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах распития спиртных напитков; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 6 часов,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по г.Пензе обратилось в суд Ленинского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Гриценко П.А., указывая, что Гриценко П.А. был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 мая 2015 года к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
29 ноября 2016 года Гриценко П.А. был освобожден от отбывания наказания по данному приговору суда условно - досрочно на 5 месяцев 26 дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2016 года.
В связи с тем, что в действиях Гриценко П.А. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Гриценко П.А. должен быть установлен административный надзор.
В связи с изложенным, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Гриценко П.А. сроком на два года со следующими ограничениями: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах распития спиртных напитков; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2017 года административный иск УМВД России по г.Пензе об установлении в отношении осужденного Гриценко П.А. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, осужденный Гриценко П.А. подал 08 июня 2017 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 6 часов, поскольку он с трудом нашел работу водителя-экспедитора, ему установлен ненормированный рабочий день, предусмотрены командировки в другие города.
Установленное судом ограничение, не позволит ему в полной мере заниматься трудовой деятельностью.
В судебное заседание Гриценко П.А., представитель УМВД России по г.Пензе не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда изменить в части срока административного надзора, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко П.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Филина В.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Материалами дела установлено, что Гриценко П.А. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 10 августа 2004 года (с учетом постановления президиума Пензенского областного суда от 12 ноября 2009 года, постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 мая 2015 года) по п."в" ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания.
Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 мая 2015 года Гриценко П.А. осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. В его действиях приговором усмотрен опасный рецидив преступлений.
29 ноября 2016 года Гриценко П.А. был освобожден от отбывания наказания по данному приговору суда условно - досрочно на 5 месяцев 26 дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2016 года.
Преступления, за которые Гриценко П.А. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Гриценко П.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Гриценко П.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного Гриценко П.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Вместе с тем, при назначении срока административного надзора судом первой инстанции не были учтены положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая, что Гриценко П.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, его судимость по вышеуказанному приговору погашается по истечении 8 лет.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия считает, что решение районного суда в части установления срока административного надзора осужденному Гриценко П.А. подлежит изменению.
В отношении осужденного Гриценко П.А. необходимо установить административный надзор на срок восемь лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 мая 2015 года с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2016 года.
Установленные судом административные ограничения определены судом первой инстанции в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Гриценко П.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что установление запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 22 часов до 6 часов, будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, не принимаются во внимание, поскольку, согласно трудовому договору (с испытательным сроком 3 месяца) от 30 мая 2017 года, Гриценко П.А. работает водителем-экспедитором в ООО "УчМев и Л" и его рабочий день установлен с 8-00 до 17-00 (л.д.18). Работа в ночное время данным трудовым договором не предусмотрена.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что в силу п.3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, осужденный Гриценко П.А. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Довод апелляционной жалобы не опровергает выводы суда и направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 июня 2017 года изменить, установив в отношении осужденного Гриценко П.А. административный надзор на срок восемь лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 мая 2015 года с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2016 года.
Предупредить Гриценко П.А. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гриценко П.А. оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
