Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4121/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Ивановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика С.Т.С. на решение Индустриального районного суда <адрес> от 04 февраля 2020 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к С.Т.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
автомобиль Инфинити ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 280 л.с. и автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 115 л.с. в 2017 году были зарегистрированы за С.Т.С., как за владельцем транспортных средств.
Кроме того С.Т.С. являлась собственником <адрес> <адрес> <адрес>.
21 августа 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) составлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты С.Т.С. не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 35900 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 16458 руб.
По состоянию на 19 декабря 2018 года налоговым органом выставлено требование *** с указанием на обязанность С.Т.С. уплатить числящиеся за ней недоимку и начисленные на нее пени в срок до 22 января 2019 года: транспортный налог в указанном выше размере и начисленные на него пени в сумме 135 руб. 23 коп., налог на имущество физических лиц в указанном выше размере и начисленные на него пени в сумме 61 руб. 99 коп.
14 марта 2019 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени в размере, указанном в требовании.
19 марта 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ, однако впоследствии по заявлению С.Т.С. приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку недоимки и пени не были уплачены, 20 октября 2019 года Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к С.Т.С. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 35900 руб. и пени в размере 135 руб. 23 коп. за период с 04 по 18 декабря 2018 года, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 16458 руб. и пени в размере 61 руб. 99 коп.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании с С.Т.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц и начисленных на нее пеней в связи с отказом административного истца от иска в этой части.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года административные исковые требования о взыскании транспортного налога и начисленных на него пеней удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с С.Т.С. также взыскана государственная пошлина в размере 1281 руб. 06 коп. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе С.Т.С. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств направления и получения административным ответчиком налоговых уведомления и требования, в нарушение пункта 5 Приказа ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ требование не направлено в адрес налогоплательщика на бумажном носителе, хотя С.Т.С. не подтвердила получение требования в электронном виде.
МИФНС России *** по Алтайскому краю представлены письменные возражения с указанием на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С.Т.С. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2017 году на ее имя было зарегистрировано два автомобиля, суммы налога и начисленных за его несвоевременную уплату пени в установленные законом сроки не уплачены, тогда как налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налоговых уведомления, требования, а также по обращению в судебные органы за взысканием недоимки и пени, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных этапов процедуры взыскания недоимки и пени является направление налогоплательщику требования об уплате таких недоимки и начисленных на нее пеней, только после истечения установленного в требовании срока его исполнения налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу и пеней, судом не может быть взыскана сумма, превышающая размер указанных в требовании недоимки и пени.
В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, оно может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении дела и проверке названных в законе юридически значимых обстоятельств суд пришел к выводу о том, что С.Т.А. имеет личный кабинет налогоплательщика. Данный вывод подтверждается представленным Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю документом, имеющимся на л.д. 8, а также дополнительно представленным в судебную коллегию доказательством - скриншотом программы АИС Налог-3 Пром, подтверждающим открытие личного кабинета 26 апреля 2018 года и смену первичного пароля.
Также суд счел доказанным направление налогоплательщику в соответствии с приведенными выше законоположениями требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени *** от 19 декабря 2018 года путем размещения данного документа в личном кабинете налогоплательщика, сославшись в подтверждение данных выводов на л.д. 11-12.
Между тем, на указанных листах дела имеется лишь непосредственно требование *** об уплате налога и пени, тогда как доказательства его направления налогоплательщику в деле отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обязан был предложить административному истцу представить такие доказательства, однако не сделал этого.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на направление требования путем его выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, полагая несостоятельными доводы административного ответчика о наличии у Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности направить требование заказным письмом.
В связи с этим судом апелляционной инстанции предложено представить доказательства, подтверждающие выгрузку требования в личный кабинет С.Т.С., а также дополнительно проверить не направлялось ли требование заказным письмом, учитывая, что в требовании имеется почтовый адрес налогоплательщика.
При ответе на запрос суда апелляционной инстанции налоговый орган указывает, что по почте требование не направлялось в адрес С.Т.С., по данным программы АИС Налог-3 Пром требование было выгружено в личный кабинет налогоплательщика, однако фактически в личном кабинете данное требование отсутствует, что следует из скриншотов названной автоматизированной программы и разделов "Документы налогоплательщика", "Сообщения налогового органа" личного кабинета налогоплательщика. Последнее обстоятельство Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю объясняет техническим сбоем, по причине которого требование не было фактически выгружено в личный кабинет С.Т.С. (ответ от 26 июня 2020 года N 05-08/б/н).
Таким образом, административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов, следовательно, налоговым органом не была соблюдена обязательная установленная законом процедура взыскания недоимки и пени, что препятствует удовлетворению заявленных требований.
В связи с этим решение суда о взыскании недоимки по транспортному за 2017 год, пеней, начисленных на данную недоимку, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании заявленных сумм.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года отменить, принять новое решение по делу.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к С.Т.С. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 35900 руб. и пени в размере 135 руб. 23 коп. за период с 04 по 18 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Суворов Д.А. Дело N 33а-4121/2020
УИД 22RS0065-02-2019-005081-65
номер дела в суде 1 инстанции 2а-270/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
07 июля 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Ивановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика С.Т.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к С.Т.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 февраля 2020 года отменить, принять новое решение по делу.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к С.Т.С. о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 35900 руб. и пени в размере 135 руб. 23 коп. за период с 04 по 18 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
