Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года №33А-4121/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33А-4121/2017



22.12.2017


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.09.2017 по административному иску Тимофеева М.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по разрешению его обращения и понуждении ФСИН России вынести решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев М.А. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2013 он осужден по п. "а" ч.3 ст.(...) УК РФ к (...) годам лишения свободы, со штрафом 100000 руб., с содержанием в исправительном учреждении строго режима, срок наказания исчисляется с 01.02.2011. С 02.09.2014 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю. С 19.03.2014 признан инвалидом (...) группы. За период отбывания наказания имел 9 поощрений, уплатил штраф по приговору и был переведен в облегченные условия отбывания наказания, 8 раз госпитализировался в стационар. С 03.11.2016 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ИК-9 УФСИН по Республике Карелия, а фактически постоянно проходил лечение в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по Республике Карелия. 19.03.2017 обратился на имя директора ФСИН России с заявлением, в котором просил принять решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же типа, находящееся в Хабаровском или Приморском краях, Еврейской автономной области. Свое заявление мотивировал тем, что до осуждения проживал с семьей в г. Хабаровске. В настоящее время отбывает наказание почти за 10 тысяч километров от семьи, в связи с чем практически лишен как краткосрочных, так и длительных свиданий с супругой и престарелыми родителями, не имеет возможности получать передачи, в том числе и медицинские, а посылки идут долго. 05.04.2017 письмом ФСИН России Тимофеев М.А. был уведомлен, что его письмо для проверки и дачи ответа направлено в УФСИН по Республике Карелия. Письмом от 24.04.2017 УФСИН по Республике Карелия уведомило Тимофеева М.А., что его здоровью и жизни ничего не угрожает, а решение о его переводе, в соответствии с ч.2 ст. 81 УИК РФ является исключительной компетенцией ФСИН России.
Считая, что своими письмами оба ответчика, в нарушение ч.2 ст. 81 УИК РФ и п.15 Инструкции проявили незаконное бездействие, административный истец просил признать незаконным бездействие ФСИН России по не разрешению его заявления от 19.03.2017 о переводе в иное исправительное учреждение, выразившееся в отправке данного заявления без его разрешения в УФСИН России по Республике Карелия; признать незаконным бездействие УФСИН России по Республике Карелия по неисполнению указания ФСИН России о проверке доводов, изложенных в заявлении от 19.03.2017; обязать ФСИН России, в течение 30 суток с даты вступления решения в законную силу вынести решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же типа, расположенное в Хабаровском или Приморском краях, Еврейской автономной области.
В дополнениях к административному иску указал, что исходя из письма ФСИН России от 30.11.2016 N ог-2-44170 и письма УФСИН России по Республике Карелия от 24.04.2017 следует, что он переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФСИН России по Республике Карелия по указанию ФСИН России без каких-либо правовых оснований и без оформления соответствующих документов, предусмотренных действующим законодательством, т.е. административный ответчик действовал незаконно, чем нарушил право Тимофеева М.А. на отбывание наказания в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден.
В уточненных требованиях по административному исковому заявлению административный истец просил:
признать незаконным бездействие ФСИН России по не разрешению его заявления от 19.03.2017 о переводе его в иное исправительное учреждение, выразившееся в отправке данного заявления без его разрешения в УФСИН России по Республике Карелия,
признать незаконным бездействие УФСИН России по Республике Карелия по неисполнению указания ФСИН России о проверке доводов, изложенных в заявлении от 19.03.2017;
признать действия ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия в части отказа в удовлетворении заявления от 19.03.2017 не соответствующими распоряжению ФСИН России от 24.11.2014 N08-56154;
признать действия ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия в части отказа в удовлетворении заявления от 19.03.2017 нарушающими требования ст.ст.3,8,13,17 Конвенции о защите прав и основных свобод человека;
обязать ФСИН России в течение 30 суток с даты вступления в законную силу решения по данному делу вынести решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же типа (колония-поселение), расположенное в Приморском крае, Еврейской автономной области, Амурской области или Читинской области.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.09.2017 административный иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что к материалам дела были приобщены документы в обоснование иска, однако они не приняты во внимание при вынесении решения, им не была дана надлежащая оценка. Считает, что административные ответчики не исполнили требования, предусмотренные действующим законодательством и решениями ЕСПЧ, чем грубо нарушили его права как осужденного, в том числе, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не согласен с выводом суда о том, что не имеется исключительных обстоятельств для его перевода.
В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указывает, что после вступления приговора в законную силу 01.08.2014 отбывал наказание в ИК-7 УФСИН Хабаровского края, где содержался 2 года 2 месяца, согласно характеристике от 25.02.2016 относился к категории лиц положительной направленности и был "способен противостоять негативному влиянию со стороны других осужденных". Ссылается на то, что за 10 месяцев содержания в Республике Карелия практически постоянно находился на стационарном лечении в виду многочисленных заболеваний на фоне пожилого возраста и тяжелых климатических условий. Верховный Суд Республики Карелия 28.08.2017, как и Петрозаводский городской суд Республики Карелия 26.06.2017, признали его положительно характеризующимся осужденным. Считает, что оказавшись в местах лишения свободы в Республике Карелия, он и его семья стали испытывать трудности в реализации его прав осужденного, гарантированные Международными договорами РФ, Конституцией РФ, Федеральными законами. Полагает, что 9000 км - это очень большое расстояние между местом отбывания наказания и регионом проживания его семьи, кроме того 7 часов разницы местного времени между Хабаровском и Республикой Карелия делают проблематичным общение с родственниками, даже посредством связи. Указывает, что свидания с престарелыми родителями, внуком, которому менее года стали невозможными, письма идут месяцами, передачи в Карелии делать некому, как и некому договариваться с врачами Минздрава Карелии о посещении его в условиях колонии, трудно найти кого-то передавать лекарства. Считает, что суд с самого начала встал на сторону ответчика и всячески умалял права истца, не дал возможности представить доказательства и обосновать их, а также исключил его участие в процесс, отключив видеоконференц-связь. Полагает, что 15.09.2017 суд вынес решение без учета уточнений требований истца, что имеет существенное значение, так как он не оспаривал решение ФСИН России о переводе его за пределы Хабаровского края, которое подкреплено решением суда, вступившим в законную силу. Считает также, что суд не дал оценки доводам административного иска относительно незаконного бездействия административных ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, определением судьи от 29.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности для проведения видеоконференц-связи в колонии-поселении, где административный истец отбывает наказание.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Закатов А.П., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков - ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Карелия Иванов А.М., действующий на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев М.А., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2013 по п. "а" ч. 3 ст. (...) УК РФ к лишению свободы на срок (...) лет со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 01.02.2011 Приговор вступил в законную силу 01.08.2014. На основании решения УФСИН России по Хабаровскому краю отбывал наказание в ФКУ ИК -7 УФСИН по Хабаровскому краю с 02.09.2014. Решением ФСИН России в виде персонального наряда N 08-56-154 от 24.11.2014 направлен для отбывания наказания в УФСИН по Республике Карелия. 03.11.2016. прибыл для отбытия наказания в УФСИН по Республике Карелия, отбывал наказание в ФКУ ЛПУ РБ -2 УФСИН России по Республике Карелия. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия на участке колонии-поселении.
19.03.2017 Тимофеев М.А. обратился в ФСИН России с заявлением, в котором просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Хабаровский или Приморский край, Еврейскую Автономную область.
Заявление мотивировал тем, что до осуждения проживал с семьей в Хабаровске, отбывает наказание почти за 10 тыс. км от семьи, лишен возможности получать краткосрочные и длительные свидания с супругой и престарелыми родителями, нет возможности получать передачи, в том числе медицинские.
05.04.2017 письмом ФСИН России уведомило, что его обращение в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в УФСИН по Республике Карелия для проверки и дачи ответа.
Письмом от 24.04.2017 УФСИН по Республике Карелия уведомило Тимофеева М.А., что перевод осужденных в места лишения свободы из одного региона Российской Федерации в другой находится исключительно в компетенции ФСИН России и производится на основании части 2 статьи 81 УИК РФ. Так же указано, что при рассмотрении заявления сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Республике Карелия установлено, что в учреждениях УИС Карелии его жизни и здоровью ничего не угрожает.
Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 5 Закона N59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом частью 3 статьи 8 Закона N59-ФЗ определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N59-ФЗ на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.
На основании части 1 статьи 12 Закон N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как усматривается из материалов дела, названные положения закона при рассмотрении административными ответчиками заявления Тимофеева М.А. нарушены не были.
Возможность перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что перевод осужденных для отбытия наказания из одного субъекта в другое находится в совместном ведении ФСИН России и Управлений ФСИН. ФСИН России правомерно направила обращение Тимофеева М.А. в УФСИН по Республике Карелия для проверки и дачи ответа, поскольку в силу названных законоположений необходимо мнение территориального органа ФСИН России, при том, что вышестоящий орган исполнительной власти имеет право делегировать распорядительные функции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования закона административными ответчиками выполнены. Обращение Тимофеева М.А. рассмотрено в установленные сроки, содержится ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Решение ответчиками принято с учетом обстоятельств, на которые указывал Тимофеев М.А. в своем обращении на имя директора ФСИН России.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку незаконному бездействию административных ответчиков, являются необоснованными.
При вынесении решения суд первой инстанции учитывал позицию Европейского Суда по правам человека, в частности постановление ЕСПЧ от 07.03.2017 по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации", где Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции, указав, что наличия каких-либо исключительных обстоятельств, на основании которых административным ответчикам необходимо принять решение о переводе административного истца для отбытия наказания в другой регион не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без учета уточнений требований истца, являются необоснованными, поскольку всем требованиям и доводам истца в решении суда первой инстанции дана оценка и по ним принято решение.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае изменения каких-либо обстоятельств, административный истец не лишен возможности повторно инициировать вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же типа (колония-поселение), расположенное в Приморском крае, Еврейской автономной области, Амурской области или Читинской области.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка