Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2018 года №33А-4120/2017, 33А-58/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33А-58/2018



22.01.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Кудряшовой Е.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.09.2017 административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о признании незаконными акта проверки N 85 от 09.06.2017 и предписания об устранении выявленных нарушений N 45 от 09.06.2017 оставлен без удовлетворения.
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Определением судьи от 23.10.2017 апелляционная жалоба возвращена на основании п.1 и п.3 ч.1 ст.301 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе представитель административного истца - Леонтьев С.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования решения суда истекал 16.10.2017, апелляционная жалоба подана через органы связи "Почта России" 11.10.2017, что подтверждается отметкой в Списке N100 внутренних почтовых отправлений от 11.10.2017. Ссылается на то, что при обращении в суд к административному исковому заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя и копия диплома. Считает, что поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя Леонтьева С.А., в соответствии с которой в интересах Отделения он наделен полномочиями по ведению, в том числе, административных дел во всех судах Российской Федерации с обжалованием судебного постановления в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, то определение судьи является незаконным и необоснованным.
В возражениях на частную жалобу Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия Юрчак Н.И., с доводами частной жалобы не согласилась, считает, что ОМВД России по Сортавальскому району пропустило срок обжалования. Указывает, что апелляционная жалоба ОМВД России по Сортавальскому району была изготовлена действительно 10.10.2017. Согласно дате, указанной на почтовом штемпеле ФГУП "Почта России", данная жалоба направлена в адрес ТО Росздравнадзора заказным письмом с уведомлением только 17.10.2017, данный почтовый штемпель ставится сразу же при подаче письма в орган почтовой связи. В адрес ТО Росздравнадзора апелляционная жалоба поступила 18.10.2017, а поскольку сначала копия жалобы была направлена в адрес ТО Росздравнадзора (17.10.2017), то в адрес суда она направлена не раньше 17.10.2017. Так же обращает внимание на то, что административный истец располагается по тому же адресу, что и Сортавальский городской суд: ул. Лесная, д.2, г. Сортавала, Республика Карелия.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что в рассмотрении дела принимала участие представитель административного истца Малахова И.Л., а апелляционная жалоба подписана Леонтьевым С.А., который не был привлечен к участию в деле и полномочия которого на подачу апелляционной жалобы не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Согласно ч.2 ст.56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения административного искового заявления.
Из материалов дела следует, что административным истцом является Отделение МВД России по Сортавальскому району, исковое заявление подписано представителем Леонтьевым С.А. К исковому заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 10.03.2017 на срок до 31.12.2017, выданная Леонтьеву С.А., которая содержит указания о полномочиях представителя на обжалование судебного постановления в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в том числе решения суда по административному делу.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии полномочий на подачу апелляционной жалобы представителем Леонтьевым С.А. противоречит материалам дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (части 1, 2, 4 статьи 93 КАС РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материала дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017, последним днем подачи апелляционной жалобы является 16.10.2017, апелляционная жалоба административного истца поступила в суд 23.10.2017, согласно штемпелю на конверте, отправлена 20.10.2017.
Согласно представленному административным истцом списку почтовых отправлений N 100 от 11.10.2017 следует, что заказное письмо в адрес ТО Росздравнадзора по Республике Карелия, весом 24 г., идентификатор 18503513728427 (примечание 20/1238) принято в отделении связи 17.10.2017. Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным идентификатором получено адресатом 18.10.2017, вес отправления 40 г. Данное обстоятельство также подтверждается копией конверта, представленным ТО Росздравнадзора, с проставленным штемпелем отправки 17.10.2017.
Из списка N 100 от 11.10.2017 следует, что правовым отделом МВД по Республике Карелия направлено заказное письмо в адрес Верховного Суда Республики Карелия, идентификатор 18503513728458 (примечание 20/1247). Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным идентификатором получено адресатом 18.10.2017.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе административный истец приложил конверт заказного письма МВД по Республике Карелия, адресованный в Сортавальский городской суд Республики Карелия, идентификатор 18503513728472 (данного идентификатора в списке N 100 от 11.10.2017 нет), с почтовым штемпелем - 20.10.2017. Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным идентификатором принято в отделении связи 20.10.2017, получено адресатом 23.10.2017.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку срок на обжалование решения суда пропущен, а административным истцом не представлено доказательств обратного, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По изложенным мотивам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка