Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №33а-41/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-41/2019



31.01.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дерибизова А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерибизов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия и оспаривании ответа начальника отдела прокуратуры Республики Карелия по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, понуждении к совершению определенных действий.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 Дерибизову А.В. отказано в принятии административного искового заявления.
С принятым судебным постановлением не согласен Дерибизов А.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что обращался в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что (.....) в прокуратуру Республики Карелия из прокуратуры (.....) поступило заявление Дерибизова А.В., в котором осужденный просил установить факт незаконности состава суда по уголовному делу в отношении Дерибизова А.В. в связи с отсутствием у народных заседателей (...) и (...) полномочий на осуществление правосудия, ссылаясь на справки из архивов.
На указанное обращение начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Л.Ю.Кудрявцевой дан ответ от (.....) (.....).
Не согласившись с принятым решением, Дерибизов А.В. обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о признании незаконным бездействия и ответа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Л.Ю.Кудрявцевой, возложении обязанности на прокуратуру Республики Карелия по исправлению ошибки и восстановлению нарушенного конституционного права на справедливое судебное разбирательство путем подачи в Верховный Суд Российской Федерации представления об отмене приговора в отношении него и пересмотре дела.
Отказывая в принятии заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, судья пришел к выводу о том, что законность постановленного судом приговора может быть проверена не иначе как путем осуществления процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из содержания искового заявления следует, что Дерибизов А.В. не согласен с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Л.Ю.Кудрявцевой от (.....) (.....), данным по результатам рассмотрения его обращения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Следовательно, предметом административного иска является проверка соблюдения прокурором порядка рассмотрения обращений гражданина, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и указанной Инструкцией, а не оспаривание действий (бездействия) прокурора в соответствии с положениями УПК РФ. Таким образом, требования административного истца, по мнению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения искового заявления в порядке гражданского судопроизводства судебной коллегией не принимаются по вышеприведенным основаниям.
С учетом изложенного, поскольку у судьи первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, постольку определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка