Определение Тульского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-4119/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4119/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) частную жалобу Лаухина Александра Сергеевича на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Лаухина Александра Сергеевича на решение Донского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Лаухина Александра Сергеевича к территориальной избирательной комиссии г.Донского Тульской области о нарушении избирательного законодательства,
исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Лаухин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии г.Донского Тульской области о нарушении избирательного законодательства.
решением Донского городского суда Тульской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований Лаухину А.С. отказано.
24 сентября 2019 года в Донской городской суд Тульской области от Лаухина А.С. поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Лаухину А.С. в связи с истечением срока на обжалование судебного акта и отсутствии просьбы о восстановлении этого срока
Не согласившись с названным определением, Лаухин А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Согласно ч.3 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционная жалоба на решение суда по административному делу о защите избирательных прав может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
В п.3 ст.301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении было отказано.
Судья первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении апелляционной жалобы Лаухина А.С., а доводы заявителя о том, что срок обжалования пропущен не был, основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Иного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу данной категории, помимо приведенного в ч.3 ст.298 КАС РФ, законом не предусмотрено.
В ч.3 ст.92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления событии, которыми определено его начало.
Таким образом, начало течения срока оспаривания судебного акта в апелляционном порядке законодатель связывает с днем его вынесения, а не с моментом его получения.
С учетом правил указанных в ч.3 ст.298 КАС РФ пятидневный срок апелляционного обжалования решения суда от 16 сентября 2019 года начал течь со следующего дня после его вынесения, и соответственно истек 23 сентября 2019 года.
При подаче апелляционной жалобы с пропуском срока суд решает вопрос о его восстановлении только при условии своевременной подачи лицом соответствующего заявления, поскольку по правилам по правилам ч.3 ст.95 КАС РФ заявление о пропуске срока подается одновременно с жалобой.
В данном случае, как указано выше, жалоба подана 24 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, и не содержала просьбу о его восстановлении, в связи с чем у судьи имелись основания возвратить жалобу подавшему ее лицу.
Прочие доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от 16 сентября 2019 года, которое в данном случае не является предметом оспаривания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определения судьи Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лаухина А.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка