Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-4118/2020
от 1 октября 2020 года, по делу N а-4118/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в злостном воспрепятствовании ФИО1, ветерану ВОВ и труда, инвалиду 1 группы, попасть на личный прием к Главе Республики Дагестан ФИО6 за восстановлением в отношении истца справедливости с жалобами на Правительство Республики Дагестан и его чиновников, на МЧС Дагестана и его чиновников и о возложении обязанности записать ФИО1 на личный прием к Главе Республики Дагестан ФИО6; - о вынесении частного определения и направлении его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для возбуждении в отношении виновных лиц уголовных дел и привлечения их к уголовной ответственности; - взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов Республики Дагестан в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере 3 217 рублей и в счет компенсации морального вреда и связанных с ним нравственных, физических и психических страданий денежную сумму в размере десяти миллионов рублей,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Производство по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов Республики Дагестан в счет компенсации причиненного морального вреда и связанных с ним нравственных, физических и психических страданий денежную сумму в размере 10 (десять) миллионов рублей, прекратить.
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о признании действия (бездействия) Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, которая начиная с 2017 года и ранее многократно злостно воспрепятствовала ФИО1, ветерану Великой отечественной войны, ветерану труда, инвалиду 1 группы, бездомному по вине правоохранительных органов, старому, беспомощному, оставшемуся на произвол судьбы, жертве беззакония, произвола, вседозволенности и правового беспредела со стороны чиновников разных уровней государственной власти и государственных органов, включая и Правительство Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации, которого преднамеренно вывели за правовое поле действия законов Российской Федерации, попасть на личный прием к Главе Республики Дагестан ФИО6 за восстановлением в отношении него законной справедливости с жалобами на Правительство Республики Дагестан и его чиновников, на МЧС Дагестана и его чиновников и тд. признать крайне незаконными, заслуживающими сурового наказания, обязании Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан записать ФИО1 ветерана Великой отечественной войны, ветерана труда, инвалида 1 группы, бездомного по вине правоохранительных органов, жертве беззакония, вседозволенности и правового беспредела со стороны чиновников разных уровней государственной власти и государственных органов, включая и Правительство Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации на личный прием к Главе Республики Дагестан ФИО6, так как на него распространяются государственные льготы и привилегии на внеочередной и первоочередной личный прием должностными работниками государственных органов и органов государственной власти, вынесении частного определения и направлении его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для возбуждении в отношении всех виновных лиц уголовных дел и привлечения их к уголовной ответственности, взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов Республики Дагестан в счет компенсации причиненного материального вреда денежную сумму в размере 3217 рублей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая на незаконность действий (бездействий) должностных лиц Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан в организации ему личного приема с Главой Республики Дагестан ФИО6 на протяжении нескольких лет, начиная с 2017 года. Необходимость личного приема истца Главой республики ФИО6 необходима для восстановления законной справедливости в отношении истца, бездомного по вине государственных органов, жертве беззакония, вседозволенности и правового беспредела со стороны чиновников разных уровней государственных органов, включая и Правительство Республики Дагестан. На истца распространяются государственные льготы и привилегии на внеочередной и первоочередной личный прием должностными работниками государственных органов и органов государственной власти.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его постановлении с нарушением норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Согласно Положению об отделе по работе с обращениями граждан Администрации Главы и Правительства РД, утвержденного <дата> в функции Отдела не входит обеспечение записи граждан на личный прием к Главе Республики Дагестан. Учитывая большую служебную нагрузку и чрезвычайную занятость Глава Республики Дагестан проводит личный прием в целях обеспечения прав граждан на объективное всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений государственными органами и органами местного самоуправления, самостоятельно определяя дату и время проведения приема. Администрация Главы и Правительства РД как государственный орган Главы Республики Дагестан не обладает полномочиями по определению даты и времени приема граждан руководителем республики.
Судом установлено, что отделом по работе с обращениями граждан Администрации Главы и Правительства РД ответами от <дата> N, <дата> N -г/16-10-10781/19, от <дата> N, от <дата> N сообщено ФИО1 о том, что Глава РД самостоятельно определяет дату и время приема граждан. При этом в данных ответах истцу предложено записаться на личный прием к заместителям Председателя Правительства РД, а также явиться <дата> в Общероссийский день приема граждан на личный прием к заместителя председателя Правительства Республики Дагестан.
При этом представитель административного ответчика отметил, что ФИО1 на их предложение явиться на прием к заместителям Председателя Правительства Республики Дагестан <дата> не отреагировал, то есть не явился.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что нарушений Администрацией Главы и Правительства РД положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в отношении рассмотрения обращений ФИО1 не допущено.
Право ФИО7 на личный прием, установленное ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также не нарушено.
Согласно п.13.3.1. Инструкции по делопроизводству в Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, утвержденной распоряжением Администрации Главы и Правительства РД от <дата> N (далее Инструкция) личный прием граждан ведут Глава Республики Дагестан, Председатель Правительства, Руководитель Администрации, заместители Председателя Правительства (далее - руководители).
п.13.3.3 абз. 6, 7 Инструкции обращения граждан, адресованные Главе Республики Дагестан, предварительно направляются в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или соответствующему должностному лицу для рассмотрения по существу обращения для принятия мер, подготовки предложений по решению либо об отказе в решении вопроса с соответствующими обоснованиями. Обоснованные предложения по решению вопроса по обращению гражданина представляются в установленном порядке Главе Республики Дагестан для принятия решения по их личному приему.
ФИО1 было предложено явиться на личный прием с уполномоченными представителями Правительства Республики Дагестан, а именно заместителями председателя Правительства Республики Дагестан, что не влечет нарушений каких-либо его прав и свобод, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца о незаконности действий (бездействия) Администрации Главы и Правительства РД, поскольку конституционное право истца на обращение в орган государственной власти не нарушено; на его обращения дан ответ, в котором ФИО1 предложено явиться на личный прием к заместителям Правительства РД, которые также уполномочены вести личный прием граждан (Инструкция по делопроизводству в Администрации Главы и Правительства РД, утвержденной распоряжением Администрации Главы и Правительства РД от <дата> N).
В части требований о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов РД в счет компенсации причиненного материального вреда денежную сумму в размере 3217 рублей, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данных исковых требований, в связи с не подтверждением соответствующими доказательствами факта несения указанных расходов, связанных с рассматриваемым делом.
В силу части 1 статьи 200 КАС РФ основания для вынесения частного определения, о котором поставлен вопрос в административном иске, отсутствуют.
В части требований истца ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства финансов РД в счет компенсации причиненного морального вреда и связанных с ним нравственных, физических и психических страданий денежную сумму в размере десяти миллионов рублей, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку указанные требования уже были предметом судебного рассмотрения, в том числе и Советского районного суда г.Махачкала, который своим решением от <дата> по делу N отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
