Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2019 года №33а-4118/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4118/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
административного истца Лосева П.Ф.,
административного ответчика Рябоконь В.И.,
законного представителя заинтересованного лица Сторожук В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Лосева П. Ф. к отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Рябоконь В. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Чайка" об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
09 августа 2019 года Лосев П.Ф. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь В.И. N 92017/19/96573 от 25 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N 17306/19/92017-ИП, возложить на судебного пристава -исполнителя Рябоконь В.И. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и повторно совершить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направленных на понуждение СПК "Чайка" выполнить правильное и полное исполнение требований, изложенных в исполнительном листе, а именно: выполнить правильное восстановление электроснабжения земельного участка N в пределах землепользования СПК "Чайка" Нахимовского района г. Севастополя, без установки автоматики, понижающей пропускную способность.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года административный иск Лосева П.Ф. удовлетворен частично, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь В.И. от 25 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N 17306/19/92017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным и отменено. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что исполнительное производство N 17306/19/92017 было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскатель препятствовал проведению исполнительных действий, между тем данное обстоятельство не лишает Лосева П.Ф. возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Обращает внимание на то, что решением суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ, не установлен объем мощности подаваемой электроэнергии, при этом в соответствии с информацией, предоставленной ООО "Севастопольэнерго", распределение мощности подаваемой электроэнергии по 16А на участки, находящиеся на территории СПК "Чайка", является невозможным.
С учетом изложенного считает, что выводы суда о намерении СПК "Чайка" провести подключение земельного участка N по иной электрической схеме основаны исключительно на доводах административного истца и не подтверждаются достаточными и убедительными доказательствами.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рябоконь В.И. и законный представитель заинтересованного лица в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Административный истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положениям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 25 октября 2018 года, на СПК "Чайка" возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка N в пределах землепользования СПК "Чайка" Нахимовского района г. Севастополя, принадлежащего Лосеву П.Ф., в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 8-10).
23 ноября 2018 года Нахимовским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист N ФС 020234867 от 23 ноября 2018 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь В.И. от 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Лосев П.Ф., должником СПК "Чайка", предмет взыскания - обязать СПК "Чайка" восстановить электроснабжение земельного участка N в пределах землепользования СПК "Чайка" Нахимовского района г. Севастополя, принадлежащего Лосеву П.Ф., в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 11-12, 13-15).
28 мая 2019 года в адрес ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступило уведомление СПК "Чайка" о намерении исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения (л.д. 34).
24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь В.И. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого в присутствии двух понятых, представителя СПК "Чайка" и взыскателя Лосева П.Ф. был составлен акт о препятствии взыскателя обеспечить доступ к земельному участку для исполнения решения суда (л.д. 51). При этом взыскатель в акте указал о том, что он отказался от подключения участка на вводной автомат в 2А, а также о том, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал его заявления от 30 мая, 18 июня и 16 июля 2019 года, в которых взыскатель акцентировал внимание на необходимости надлежащего исполнения решения суда.
25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа N ФС 020234867 от 23 ноября 2018 года Лосеву П.Ф. в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 23).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года на СПК "Чайка" была возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка 43/44, принадлежащего административному истцу. При этом под восстановлением следует понимать возвращение стороны в то положение, которое существовало до нарушения права, то есть применительно к рассматриваемой ситуации подключение электроснабжения должно было осуществляться по той же схеме, что и до отключения, без установления новых или дополнительных устройств, понижающих потребляемую мощность. Установление любых иных электрических устройств означает не восстановление электроснабжения участка, а подключение его по иной электрической схеме подключения.
Исходя из установленных апелляционным рассмотрением обстоятельств данного дела, такой вывод является верным.
Так, согласно решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2018 года, резолютивная часть которого изложена в исполнительном листе, СПК "Чайка" обязано восстановить электроснабжение земельного участка истца.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически имело место не восстановление электроснабжения, а подключение по иной схеме, через понижающее напряжение устройство на 2А, хотя ранее его участок был подключен через автомат на 16А, в связи с чем, он не разрешилосуществить такое подключение. При этом восстановлению электроснабжения по ранее существующей схеме не препятствовал, но судебный пристав-исполнитель его доводы проигнорировал.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции и было установлено, что имеет место спор между должником и взыскателем относительно мощности подачи электроэнергии.
При этом судебным приставом-исполнителем не установлено, каким образом осуществлялось электроснабжение участка истца до его отключения, какими нормативными правовыми актами предусмотрено и предусмотрено ли вообще подключение через устройство в 2А, не установлен существующий в СПК "Чайка" порядок электроснабжения, а также для выяснения искомой информации не направлен соответствующий запрос в ФГУП "102 ПЭС Министерства бороны Российской Федерации", о необходимости направления которого было указано в ответе ООО "Севастопольэнерго", предоставленном на запрос судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2019 года N 92017/19/93723 (л.д. 50, 54).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что каких-либо препятствий исполнению судебного акта и восстановлению электроснабжения взыскателем не чинилось, вследствие чего постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без установления всех существенных обстоятельств.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка