Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2021 года №33а-4116/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4116/2021
г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Мазиной О.Е. на определение Советского районного суда г.Н.Новгород от 22 октября 2020 года о прекращении производства в части по административному иску Мазиной Оксаны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Саблуковой Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжовой Наталье Александровне, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гиносян Светлане Николаевне, УФССП по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава Нижегородской области Буренкову П.В. Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконный действий, незаконных бездействий, нарушений сроков уведомлений, об отмене постановлений и обязании совершения действий в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Рыжичкина А.В. и Саблуковой М.С, выразившееся в нарушении установленных ч. 1 ст. 36 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Советского районного суда Г.Н.Новгород от 04.05.2017г. [номер] и признании незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Буренкова П.В., выразившегося в неосуществлении необходимого контроля за сводным исполнительным производством [номер]-СД,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Мазина О.Е. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгород с административным исковым заявлением, в котором просила:
1. признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В. от 28.11.2018г. о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП о взыскании дополнительных расходов на лечение Лачугина Сергея, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, отменить постановление [номер] от 28.11.2018г., которым указанное решение было оформлено;
2. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., выразившиеся в нарушении установленных ч.2 ст.24 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков уведомления взыскателя о принятии 28.11.2018г. постановления о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений;
3. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саблуковой М.С, выразившиеся в небрежном отношении к должностным обязанностям, а именно возбуждение исполнительного производства [номер]-ИП в иной сумме, чем было указано в постановлении [номер] о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП;
4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саблуковой М.С, выразившиеся в нарушении установленных ч.2 ст.24 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков уведомления взыскателя о возбуждении 28.11.2018г. исполнительного производства [номер]-ИП;
5. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Рыжичкина А.В. и Саблуковой М.С, выразившееся в нарушении установленных ч.1 ст.36 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Советского районного суда Г.Н.Новгород от 04.05.2017г. [номер] (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме);
6. признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Гиносян С.Н., выразившиеся в направлении взыскателю письма ([номер] от 13.02.2019г.), содержащего недостоверную информацию;
7. признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Буренкова П.В., выразившееся в неосуществлении необходимого контроля за сводным исполнительным производством [номер]-СД;
8. обязать ответчиков после устранения нарушений прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу (в соответствии с.ч.3 ст.227 КАС РФ).
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 октября 2020 года производство по административному делу по административному иску Мазиной О.Е. в части требований к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Саблуковой Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжовой Наталье Александровне, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гиносян Светлане Николаевне, УФССП по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава Нижегородской области Буренкову П.В. Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконный действий, незаконных бездействий, нарушений сроков уведомлений, об отмене постановлений и обязании совершения действий в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Рыжичкина А.В. и Саблуковой М.С, выразившееся в нарушении установленных ч. 1 ст. 36 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Советского районного суда Г.Н.Новгород от 04.05.2017г. [номер] и признании незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Буренкова П.В., выразившегося в неосуществлении необходимого контроля за сводным исполнительным производством [номер]-СД, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, ввиду наличия вступивших в законную силу решений Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29.03.2019 года (дело N 2а-1376/2019) и от 02.07.2018 (дело N 2а-2422/2018) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Мазина О.Е., указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгород от 22 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным требованиям не соответствует, так как при рассмотрении настоящего дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Как следует из ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч. 1 ст. 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 года судьей Советского районного суда судебное заседание отложено на 22 октября 2020 года на 13 часов 00 минут в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Из протокола судебного заседания, датированного 29 сентября 2020 года, следует, что заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца Мазиной О.Е., суд посчитал, что им приняты все меры для надлежащего извещения.
Однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Мазиной О.Е. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Из дела видно, что административный истец постоянно проживает за пределами Российской Федерации на территории Италии, и всю переписку с судом, с УФССП России по Нижегородской области осуществляет посредством электронной почты lachugina@ mail.ru, а также по электронной почте получает процессуальные документы.
Таким образом, Мазина О.Е. дала согласие на извещение ее посредством электронной почты [номер]
Извещения административного истца Мазиной О.Е. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 октября 2020 года, судом не применялись, несмотря на то, что в деле имелись сведения об электронной почте. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец извещался о судебном заседании каким-либо иным способом, дающим возможность достоверно установить факт получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Извещение о дне и времени слушания дела административного истца по адресу: г.Н.Новгород, сл.Подновье, д.204 (л.д.73) не является надлежащим, поскольку Мазина О.Е. по указанному адресу не проживает.
Наличие в материалах дела скриншота страницы Microsoft Outlook, содержащего информацию о направлении 01.10.2020 в адрес электронной почты Мазиной О.Е. файла в размере 36 кбайт, также не свидетельствует о направлении истцу судебной повестки о вызове на заседание 22.10.2020 на 13 часов 00 минут. Поскольку, как следует из материалов дела, между Советским районным судом и Мазиной О.Е. ведется активная переписка, идентифицировать направленную 01.10.2020 в адрес Мазиной О.Е. посредством электронной почты информацию не представляется возможным.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Мазиной О.Е. о возможном участии её в судебном заседании посредством веб-конференции, что также свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при прекращении производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов участников судебного разбирательства.
В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Судья областного суда Е.В.Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка