Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2019 года Дело N 33а-4116/2019
судья Никитина Т.П.
(1-я инст. Nа-441/2019)
УИД-75RS0N-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Гладышеву С. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гладышева С.А.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Гладышева С. А. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Гладышева С. А., <Дата> года рождения, на срок 06 лет, то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой;
- запретить выезд за пределы <адрес> края без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;
- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гладышева С. А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.
В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.
Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гладышева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-4116/2019
судья Никитина Т.П.
(1-я инст. Nа-441/2019)
УИД-75RS0N-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Гладышеву С. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гладышева С.А.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Гладышева С. А. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Гладышева С. А., <Дата> года рождения, на срок 06 лет, то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой;
- запретить выезд за пределы <адрес> края без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;
- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гладышева С. А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.
В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.
Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гладышева С.А., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Бездудняя Н.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установить Гладышеву С.А. административный надзор с заявленными административными ограничениями, кроме ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Административный ответчик Гладышев С.А. требования административного искового заявления признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гладышев С.А. выражает несогласие с решением районного суда, и, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения Уголовного кодекса, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормы Конституции Российской Федерации, а также оспаривая выводы суда, просит решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Относительно доводов апелляционной жалобы старшим помощником прокурора <адрес> Бездудней Н.В. поданы письменные возражения. (л.д.120-121)
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Гладышев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом указал, что не согласен с характеристикой своей личности со стороны администрации исправительного учреждения в части количества полученных им дисциплинарных взысканий.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гладышева С.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <Дата> N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Гладышев С.А. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2,3 ст.3 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Гладышев С.А. приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и ему, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенное Гладышевым С.А. преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, за которое он отбывает наказание, относится к категории тяжких, совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. (л.д.6-49)
Из содержания административного иска ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следует, что Гладышев С.А. характеризуется следующим образом: находясь в карантинном отделении учреждения, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, повторно в течение одного года был водворен в штрафной изолятор, в связи с чем, признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд строгих условий, где содержится в настоящее время; трудоустроен не был, по вопросу трудоустройства к администрации учреждения не обращался; в учреждении поставлен на профилактический учет как "лидер и активный участник группировок отрицательной направленности", а также лицо, "оказывающее негативное влияние на других осужденных"; за период отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям 33 раза, поощрений не имеет; на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, положительные выводы для себя не делает. Вывод: осужденный Гладышев С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически т осознано допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Гладышев С.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.52-54)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Гладышева С.А. административного надзора сроком на 06 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял шесть лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Гладышева С.А., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Гладышева С.А. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию установленного в отношении Гладышева С.А. срока административного надзора и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Гладышева С.А., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора, а также об отмене административных ограничений, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Доводы жалобы о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении заявленного Гладышевым С.А. ходатайства о приостановлении производства по делу, не заслуживают внимания, поскольку внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения (в статьи, по которым административный ответчик отбывал наказание) не повлияли на срок погашения судимости, на вид рецидива. Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом от <Дата> N218-ФЗ в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (сроки погашения судимости), не влекут необходимости приведения приговоров, постановленных в отношении Гладышева С.А., в соответствие с действующим законодательством, так как преступление, за которое он осужден <Дата>, совершено им в период непогашенной судимости.
Приведенные Гладышевым С.А. иные доводы жалобы, в том числе несогласие с характеристикой своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гладышева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
