Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-4116/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Иванова Д. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об установлении административного надзора в отношении Иванова Д. А..
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Иванова Д.А. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы Алтайского края, обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание Иванов Д.А., осужденный приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по статье 319, статье 319, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также тяжкому, совершены при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Иванова Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Иванов Д.А. просит решение суда изменить, исключить установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., указывая на то, что ранее работал в качестве водителя-экспедитора с ненормированным рабочим днем, в том числе приходилось работать в ночное время, после освобождения намерен устроиться на прежнее место работы, однако установление названного административного ограничения будет препятствовать реализации права на труд.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из материалов дела, приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Иванов Д.А. осужден по статье 319, статье 319, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, учтен особо опасный рецидив преступлений.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ивановым Д.А. преступление относится к категории тяжких.
Поскольку Иванов Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при установлении срока административного надзора на 8 лет судом данные положения закона соблюдены.
Оснований для исключения установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом в отношении Иванова Д.А. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, ранее неоднократно судимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
