Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-4115/2019
гор. Брянск 21 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кытиной Т.П. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 09 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к Кытиной Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Кытиной Т.П., возражения представителя административного ответчика Васекиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Кытиной Т.П. в период её деятельности в качестве ИП обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии( прочие начисления) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пеням. Принимая во внимание, что требование N, которым Кытиной Т.П. было предложено добровольно погасить задолженность, не исполнено последней, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду представленных возражений административным ответчиком, МИФНС N 5 по Брянской области со ссылкой на положений ст.31,48 НК РФ просила суд взыскать в ее пользу с Кытиной Т.П. задолженность по пене (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии) в размере 10 197,47 руб.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 09 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный Кытина Т.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N5 по Брянской области, считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положением ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
На основании ст.420 НК РФ для ИП, объектом обложения страховыми взносами, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 9 по Брянской области Галеева Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ Галеева Т.П. переменила фамилию на Шведова.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 10 по Брянской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя- Шведовой Т.П..
ДД.ММ.ГГГГ Шведова Т.П. переменила фамилию на Кытина.
Таким образом, Кытина Т.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно являлась плательщиком страховых взносов.
Выявив у налогоплательщика Кытиной (Шведовой) Т.П. недоимку по уплате страховых взносов, налоговый орган начислил пени, а также направил: - требование N 92095 об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10197,47 руб., с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок сумма пени должником оплачена не была в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кытиной Т.П. сумм задолженности по уплате пеней, однако определением мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 11 марта 2019 года, судебный приказ от 18 февраля 2019 года о взыскании с административного ответчика пени по уплате страховых взносов отменен по заявлению последней.
18 июня 2019 года МИФНС N 5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к Кытиной Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Расчет взыскиваемой пени признается арифметически верным, сам по себе расчет задолженности административным ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 КАС РФ.
Судом установлено, что срок исполнения требования N 92095 об уплате налога, пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за вынесением судебного приказа о взыскании пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев).
Согласно сведениям, представленным налоговым органом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени с Кытиной Т.П. МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока.
Определением мирового судьи судебного участка N 40 Комаричского судебного района Брянской области от 11 марта 2019 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика пени по уплате страховых взносов отменен по заявлению последней.
В связи с чем, административное исковое заявление о взыскании с Кытиной Т.П. пени, указанных в требовании N, могло быть подано в соответствии со ст.286 КАС РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев).
Соответствующий иск направлен почтой и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с соблюдением срока.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении требований не имеется; разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам, однако задолженность не была уплачена, в связи с чем административный истец правомерно начислили пени за указанный период; расчет взыскиваемой суммы проверен является правильным; порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве физического лица на налоговом учете с присвоенным ИНН N, а не с ИНН N, поскольку как следует из ответа на судебный запрос в связи с поступлением в Инспекцию сведений о документах, удостоверяющих личность на разные фамилии, Кытиной Т.П. ошибочно присвоено более одного идентификационного номера налогоплательщика, судебная коллегия признает несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку не опровергают установленного судом факта регистрации Кытиной Т.П. в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 09 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к Кытиной Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кытиной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
