Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4113/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-4113/2020
от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-4113/2020 г. г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о понуждении соблюдать законный порядок рассмотрения обращений граждан РФ,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о понуждении соблюдать законный порядок обращений граждан РФ, реагировать на обращение от <дата> и рассмотреть его мотивированно и обоснованно.
Определением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец ФИО2 не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить его и направить рассмотрение его административного искового заявления в тот же суд.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 этой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем административный истец указывает, что его заявление в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не рассмотрено, меры, направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.
Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов.
Кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
В связи с этим определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
