Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-4112/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тараканова М.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области к Тараканову М.В. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить административный надзор Тараканову М.В., <данные изъяты>, на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Тараканову М.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тараканова М.В. В обоснование иска указали, что отбывающий наказание Тараканов М.В. осужден по двум приговорам: по приговору Советского районного суда г. Иваново от 18.01.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п.п. "а, г", 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 12.03.2014 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Таракановым М.В. наказания заканчивается <дата>. За период отбывания наказания осужденный Тараканов М.В. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просили установить в отношении Тараканова М.В. административный надзор сроком на 3 года и определить административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда Тараканов М.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы привел доводы о том, что судом были нарушены сроки ознакомления его с определением о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, при этом получив определение суда 16.09.2020, у него не имелось достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Жукова А.А. указала на законность и обоснованность установленного в отношении Тараканова М.В. административного надзора и административных ограничений.
Тараканов М.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от 12.03.2014 Тараканов М.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее, приговором Советского районного суда г.Иваново от 18.01.2013 Тараканов М.В. осужден по ч.1 ст.162, п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство осужденного Тараканова М.В. об изменении вида исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
<дата> постановлением начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области Тараканов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с постановлением Тараканов М.В. ознакомлен в день его вынесения. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.01.2020 удовлетворено представление начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Тараканова М.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Согласно материалам дела, Тараканов М.В. освободился из исправительного учреждения <дата> г.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенные Таракановым М.В. преступления, за которые он осужден по приговору от 18.01.2013, являются тяжкими, судимость за их совершение согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции Закона на момент совершения преступлений).
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тараканов М.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, признававшимся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с информацией, предоставленной административным истцом, постановление о признании Тараканова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> незаконным не признано, не отменялось. Не предоставлено доказательств обратного и административным ответчиком.
Признавая правильным вывод суда о необходимости установления в отношении Тараканова М.В. административного надзора, судебная коллегия, помимо прочего, учитывает обстоятельства, положенные в основу постановления о признании Тараканова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенного им нарушения, а также поведение Тараканова М.В. в исправительном учреждении после вынесения указанного постановления, свидетельствующее о совершении им нарушений установленного порядка отбывания наказания за период после <дата>.
Установление судом административного надзора на срок 3 года соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки Тараканова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Тараканову М.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведений о его поведении в период отбывания наказания, отношении к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, и чрезмерными не являются. Избранные судом административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Таракановым М.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Выбор административных ограничений судом надлежащим образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая указанные Таракановым М.В. в апелляционной жалобе доводы о нарушении его процессуальных прав, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление, приложенные к административному иску документы и извещение о судебном заседании, назначенном на 21.09.2020, получены административным ответчиком заблаговременно до судебного заседания по делу (17.08.2020 и 16.09.2020 соответственно). Указанное, вопреки доводам заявителя, свидетельствует о предоставлении ему судом достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела, состоявшемуся 21.09.2020.
Судом были обеспечены возможность Тараканова М.В. лично участвовать в судебном заседании, выражать свою позицию относительно заявленных требований, давать объяснения, заявлять ходатайства, все имеющиеся в материалах дела документы были непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии сторон.
Вопреки доводам заявителя, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 132, 133 КАС РФ судом была проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, на что правомерно в соответствии с ч.2 ст. 133 КАС РФ указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
