Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2019 года Дело N 33а-4112/2019
судья Коберская М.В.
(1-я инст. Nа-410/2019)
УИД 75RS0N-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) к Грабарь Л. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Грабарь Л.Н.,
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Грабарь Л. Н. в пользу государства задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 24908 рублей, пени в размере 18,68 рублей, всего взыскать 24926 рублей 68 копеек.
Взыскать с Грабарь Л. Н. госпошлину в бюджет в размере 948 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Грабарь Л.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 года, 2016 год в сумме 24908 рублей и пени по указанному налогу в размере 18 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 24926,68 рублей.
Определением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N по <адрес>. (л.д.47-48)
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Грабарь Л.Н. выражает несогласие с решением районного суда, поскольку, по мнению апеллянта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.1, ряд.12, место 1, ей (Грабарь Л.Н.) никогда не принадлежал. Обращает внимание, что на основании письма ФНС от <Дата> был произведен перерасчет. Просит решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д.71)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> - по доверенности Пахалуевой В.В., а также представителем заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N по <адрес> - по доверенности Суховой Я.А., поданы письменные возражения.
Административный ответчик Грабарь Л.Н., представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Сухова Я.А. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. (ч.2 ст.286 КАС РФ)
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно положениям статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании учетных данных налогоплательщика - физического лица, в собственности Грабарь Л.Н. в спорный период (2014, 2016 г.г.) находилось недвижимое имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 75:22:260101:181 по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 75:16:310427:92 по адресу: <адрес>, мкр. 1-й, ряд 12, место 1; земельный участок с кадастровым номером 75:22:260101:75 по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 75:22:260101:460 по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером 75:32:030646:663 по адресу: <адрес>, мкр. Октябрьский, <адрес>; строение с кадастровым номером 75:32:030857:648 по адресу: <адрес>, пом.17; жилой дом с кадастровым номером 75:22:260101:539 по адресу: <адрес>. (л.д. 13-15)
Данные обстоятельства стороной административного ответчика в заседании суда первой инстанции не оспаривались.
Согласно налоговому уведомлению N от <Дата>, Грабарь Л.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г. в размере 24908 рублей, срок уплаты налога - не позднее <Дата>. (л.д.9)
В связи с неисполнением указанного налогового уведомления в адрес административного ответчика было направлено требование N по состоянию на <Дата>, об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 24908 рублей, пени по указанному налогу в размере 18,68 рублей, с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до <Дата>. (л.д. 7)
Определением мирового судьи судебного участка N Читинского судебного района <адрес> от <Дата> постановлено отменить судебный приказ от <Дата> по делу Nа-3631/2018 о взыскании с Грабарь Л.Н. указанной выше задолженности по налогу и пени. (л.д.6)
Неисполнение Грабарь Л.Н. требования об уплате налога и пени, послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, констатировав факт наличия у Грабарь Л.Н. вышеуказанной задолженности по налогу и пени, пришел к выводу о том, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению требования об уплате налога, а Грабарь Л.Н. налог в указанном выше размере за 2014, 2016 года на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем, была начислена пеня.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Грабарь Л.Н. прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.1, ряд 12, место 1, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из содержания налогового уведомления N от <Дата>, по данному объекту недвижимого имущества расчет задолженности по налогу за указанный выше период не производился. (л.д.9)
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, замечания на который сторонами по делу не подавались, в суде первой инстанции административный ответчик на данное обстоятельство не ссылался.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Грабарь Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
