Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-411/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Корнеевой А.Е.,
судей: Гурулевой Т.Е., Ледовских И.В.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дунаева Вячеслава Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мещерякову Павлу Валентиновичу, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
по апелляционной жалобе Дунаева Вячеслава Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Дунаев В.Н. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений о признании незаконными действий начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., отозвавшей постановление о принудительной государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника; действий судебного пристава - исполнителя Мещерякова П.В., который ненадлежащим образом подготовил документы для принудительной государственной регистрации имущества; обязании указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения, направить в Управление Росреестра по Тамбовской области документы для принудительной регистрации прав собственности на *** долю земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, *** правопреемников Варфоломеева О.Н. - Варфоломеевой Е.В., Варфоломеева Н.О., Варфоломеева Р.О., Варфоломеевой Е.О. по 1/16 доли за каждым; установить срок устранения нарушений 15 дней.
В обоснование указав, что 12 августа 2015 г. Ленинским РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N ***-ИП на основании исполнительного листа ФС N *** от 06.08.2015, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу N *** о взыскании с Варфоломеева О.Н. в пользу Дунаева В.Н. задолженности в размере 300 000 руб.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 г. в связи со смертью должника произведена замена стороны Варфоломеева Олега Николаевича на его правопреемников Варфоломееву Екатерину Владимировну, Варфоломеева Николая Олеговича, Варфоломеева Романа Олеговича, Варфоломееву Елизавету Олеговну. Также постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 22.06.2018 произведена замена должника Варфоломеева О.Н. на Варфоломееву Е.В.
06.05.2019 судебным приставом - исполнителем Мещеряковым П.В. вынесено и направлено в Управление Росреестра по Тамбовской области постановление о принудительной государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, а именно на *** долю земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, ***
22.05.2019 начальником Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. указанное постановление отозвано, до устранения недостатков в виде неоплаты государственной пошлины.
Считает, что указанное постановление судебного пристава - исполнителя и решение начальника отдела не соответствуют требованиям законодательства. Ввиду ненадлежащего исполнения требований закона административных ответчиков государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок до настоящего времени не произведена. Также обращает внимание на бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. по контролю подчиненных и на халатное исполнение судебным приставом - исполнителем Мещеряков П.В. своих обязанностей при принятии постановления о принудительной государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника. Данные обстоятельства создают трудности по защите его прав и законных интересов по возврату долга по договору займа, по которому исполнительное производство возбужденно в августе 2015 г. не окончено до настоящего времени.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2019 года признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя
Мещерякова П.В. при подготовке документов для принудительной государственной регистрации имущества - земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, ***
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Дунаев В.Н., просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований.
Указывает на то, что суд ошибочно полагает, что им оспаривается именно сам факт направления документов в Росреестр, а не конечный результат этих действий. Любые действия (законные или незаконные) ответчиков не могут затрагивать права и законные интересы истца. Именно конечный результат таких действий оказывает влияние на взыскателя; положительное или отрицательное. Поэтому обжаловались не действия по направлению документов в регистрирующий орган, а действия, выразившиеся (заключающиеся) в отзыве документов и в ненадлежащем их изготовления.
Автор жалобы считает, что суд не установил каким образом в результате отзыва документов, начальником отдела Бычковой И.И. были восстановлены его права или надлежащим образом были подготовлены документы. Полагает, что его права могут быть восстановлены только правильными, законными действиями службы судебных приставов.
Кроме того автор жалобы обращает внимание на не соблюдение судом первой инстанции требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что вынесенное решение не соответствует требованиям статьи 180 данного Кодекса, а также не мотивировано отклонено его ходатайство о приобщении письменных доказательств, не мотивировано отказано в вынесении частного определения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N ***-ИП на основании исполнительного листа ФС N *** от 06.08.2015, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области о взыскании с Варфоломеева О.Н. в пользу Дунаева В.Н. задолженности в размере 300 000 руб.
В связи со смертью должника произведена его замена на правопреемников Варфоломееву Екатерину Владимировну, Варфоломеева Николая Олеговича, Варфоломеева Романа Олеговича, Варфоломееву Елизавету Олеговну определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2018 г.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 22 июня 2018 г. произведена замена должника Варфоломеева О.Н. на Варфоломееву Е.В.
25 апреля 2019 г. Дунаев В.Н. обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о направлении постановления судебного пристава - исполнителя о регистрации права на ? долю земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, ***
6 мая 2019 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Мещерякова П.В. произведена принудительная регистрация права Варфоломеевой Е.Н. на указанный земельный участок и оно направлено в Управление Росреестра по Тамбовской области.
22 мая 2019 начальником Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. указанное постановление судебного пристава - исполнителя отозвано.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя Мещерякова П.В. являются незаконными. При этом признав действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., отозвавшей постановление о принудительной государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, законными, поскольку они совершены для приведения документов в соответствие с положениями закона.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных им доказательствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.
В силу части 1 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела видно, что должник по исполнительному производству Варфоломеев О.Н. умер *** г. Однако его право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, Тамбовской области до настоящего времени не переоформлено. А право собственности на земельный участок, расположенный под ним не оформлялось.
Учитывая, что наследники должника, признанные его правопреемниками от регистрации права собственности на долю жилого дома и земельного участка уклоняются, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости принудительной регистрации права собственности на земельный участок на имя Варфоломеевой Е.В. с целью обращения на него взыскания.
Однако его действия не соответствовали требованиям закона, поскольку направляя постановление о принудительной регистрации права, им не было учтено требование об оплате государственной пошлины в нарушении положений, предусмотренных частью 4 и 6 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также судебным приставом - исполнителем оставлено без внимания то, что право собственности на указанный земельный участок не оформлялось, в том числе и на умершего Варфоломеева О.Н. Жилой дом, расположенный на этом земельном участке находится в долевой собственности. При этом зарегистрированы доли только Варфоломеевой Е.В. (*** Кругляковой В.Ф. (***), остальные доли не зарегистрированы. Следовательно, производя принудительную регистрацию земельного участка только за одним собственником, будут затронуты права других сособственников. Данные обстоятельства не учтены судебным приставом - исполнителем при подготовке документов для принудительной регистрации.
Ссылку в жалобе на отсутствие полномочий старшего судебного пристава отзывать постановление судебного пристава - исполнителя является несостоятельной и основанной на нервном толковании закона.
Право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предусмотрено абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (предыдущее наименование этого закона "О судебных приставах"), частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из того, что постановление судебного пристава - исполнителя не соответствовало требования закона, у старшего судебного пристава имелись основания для того, чтобы его отозвать. При совершении этих действий каких-либо негативных последствий для заявителя не повлекло, следовательно, нарушений его прав не установлено.
Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии необходимости возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по подготовке документов для принудительной регистрации, поскольку после оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем было принято ещё два постановления о принудительной регистрации права собственности от 25.06.2019 и 15.10.2019 требования, в отношении которых административным истцом не заявлялись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания, для вынесения в отношении Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области частного определения в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не были установлены, в связи с чем, правильно отказано в его вынесении. Таких оснований не установлено и судебной коллегией в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Несмотря на утверждения автора жалобы требования Дунаева В.Н., изложенные в уточненном административном исковом заявлении от 04.07.2019 (л.д.41-44) были рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
