Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-411/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-411/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Старцевой С.А., Сорокина С.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании в помещении суда рассматривала административное дело по административному исковому Харлашиной Генриетты Артамоновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Харлашиной Генриетты Артамоновны на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Харлашиной Генриетты Артамоновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Харлашина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника А.А. Ею неоднократно направлялись жалобы административному ответчику на бездействие судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла и Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, связанное с непредоставлением ей сведений о ходе исполнительного производства. Однако необходимые ей сведения так и не были представлены. В частности, ей не представлены сведения о том, какими платежными документами и по каким основаниям в ее пользу взысканы денежные средства с должника. Указанные сведения ей необходимы для проверки исполнения должником требований исполнительных документов.
Определением суда от 21.11.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству А.А.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Харлашиной Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе Харлашина Г.А. указывает на то, что суд не разрешилзаявленные ею административные исковые требования, необъективно рассмотрел дело, принял несправедливое решение.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из статьи 2 указанного Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 123 данного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство N 22961/17/57004-СД в отношении должника А.А., взыскателем по которому выступает Харлашина Г.А.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного исполнительного производства Харлашиной Г.А. 14.09.2017 г., 25.10.2017 г. и 30.10.2017 г. поданы жалобы в Управление ФССП России по Орловской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла и Заводского РОСП г. Орла.
Жалоба от 14.09.2017 г. (поступившая в Управление ФССП России по Орловской области 15.09.2017 г.) была рассмотрена заместителем руководителя Управления ФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области Т.В., о чем свидетельствует постановление от 19.09.2017 г. Из представленных суду первой инстанции реестра почтовых отправлений и кассового чека почтового отправления следует, что указанное постановление заместителя главного судебного пристава Орловской области направлено Харламовой Г.А. по почте заказным письмом 19.09.2017 г.
Жалоба от 25.10.2017 г. была в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена заместителем руководителя Управления ФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области Т.В. начальнику Северного РОСП г. Орла - старшему судебному приставу О.А., поскольку жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого они находятся. О направлении жалобы старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла Харлашина Г.А. была уведомлена.
По жалобе от 30.10.2017 г. (поступившей в Управление ФССП России по Орловской области 01.11.2017 г.) заместителем руководителя Управления ФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области Т.В. было вынесено постановление об отказе в ее рассмотрении по существу и о ее рассмотрении в порядке, установленном Федеральным законом от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данное постановление мотивировано тем, что жалоба Харлашиной Г.А. подана на постановление начальника Заводского РОСП г. Орла - старшего судебного пристава Л.Г., которое было принято по обращению Харлашиной Г.А., поданном в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений положений закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам спора, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, решение принято по всем предъявленным административным исковым требованиям.
Судом первой инстанции верно указано на то, что несогласие административного истца с принятыми судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства постановлениями не могут иметь значения в рамках настоящего спора, поскольку административный истец обжалует бездействие должностных лиц УФССП России по Орловской области.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлашиной Генриетты Артамоновны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
