Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4110/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4110/2021
г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Мазиной О.Е. на определение Советского районного суда г.Н.Новгород от 27 октября 2020 года о прекращении производства в части по административному иску Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству [номер]-СД,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Мазина О.Е. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгород с административным исковым заявлением, в котором просила:
1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении установленных ч. 1 ст. 36 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований, содержащихся в следующих исполнительных документах: исполнительный лист от 23.09.2011г. [номер] Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме); исполнительный лист от 04.05.2017г. ФС [номер] Советского районного суда Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме); исполнительный лист от 06.06.2012г. [номер] Советского районного суда г.П.Новгород (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части образовавшейся задолженности); исполнительный лист от 06.06.2012г. [номер] Советского районного суда г.П.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме); исполнительный лист от 01.07.2013г. [номер] мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме); исполнительный лист от 30.01.2014г. ВС[номер] мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме); исполнительный лист от 11.06.2014г. ВС [номер] мирового судьи судебного участка [номер] Нижегородского района г. Н.Новгород (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в. части образовавшейся задолженности); исполнительный лист от 28.02.2017г. [номер] мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Н.Новгород (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме);
2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжичкина Л.В. по сводному исполнительному производству [номер]-СД, выразившееся в неисполнении им установленной ч.5 ст. 67.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности по направлению копий постановления [номер] от 06.09.2019г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области);
3. признать незаконным бездействие главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И., старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Замышляевой Е.В., выразившееся в неосуществлении ими необходимого контроля за сводным исполнительным производством [номер]-СД;
4. обязать главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И., старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Замышлясву Е.В. устранить допущенное бездействие, обеспечить надлежащий контроль своевременности и полноты выполнения предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований, объединенных в сводное исполнительное производство [номер]-СД, а также обеспечить надлежащий контроль своевременности исполнения должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обязанности, установленной ч.2 ст.24 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения;
5. обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие, выполнить предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (исполнительный лист от 23.09.2011г. [номер] Нижегородского районного суда г.Н.Новгород, исполнительный лист от 04.05.2012г. ФС [номер] Советского районного суда г.Н.Новгород, исполнительный лист от 06.06.2012г. [номер] Советского районного суда г.Н.Новгород, исполнительный лист от 06.06.2012г. [номер] Советского районного суда г.Н.Новгород, исполнительный лист от 01.07.2013г. [номер] мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от 30.01.2014г. ВС[номер] мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Г.П.Новгород, исполнительный лист от 11.06.2014г. ВС [номер] мирового судьи судебного участка [номер] Нижегородского района Г.Н.Новгород, исполнительный лист от 28.02.2017г. [номер] мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Г.Н.Новгород) в срок, установленный ч.1 ст.36 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
6. обязать ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу (в соответствии с.ч.3 ст.227 КАС РФ).
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2020 года производство по административному делу по административному иску Мазиной О.Е. в части требований к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Саблуковой Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжовой Наталье Александровне, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Гиносян Светлане Николаевне, УФССП по Нижегородской области, заместителю главного судебного пристава Нижегородской области Буренкову П.В., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконных действий, незаконных бездействий, нарушений сроков уведомлений, об отмене постановлений и обязании совершения действий в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Рыжичкина А.В. и Саблуковой М.С, выразившееся в нарушении установленных ч.1 ст.36 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Советского районного суда г.Н.Новгород от 04.05.2017г. [номер] и признании незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Буренкова П.В., выразившегося в неосуществлении необходимого контроля за сводным исполнительным производством [номер]-СД прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10.10.2017 года (дело N 2а-5084/2017) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Мазина О.Е. указывает на ненадлежащее извещение её о времени и месте рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Н.Новгород от 27 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда указанным требованиям не соответствует, так как при рассмотрении настоящего дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Как следует из ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч. 1 ст. 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года судьей Советского районного суда судебное заседание отложено на 27 октября 2020 года на 14 часов 30 минут в связи с принятием измененного административного иска и привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Л.И.
Из протокола судебного заседания, датированного 27 октября 2020 года видно, что заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца Мазиной О.Е., суд посчитал, что им приняты все меры для её надлежащего извещения.
Однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Мазиной О.Е. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Из дела видно, что административный истец постоянно проживает за пределами Российской Федерации на территории Италии, и всю переписку с судом, с УФССП России по Нижегородской области осуществляет посредством электронной почты [номер] также по электронной почте получает процессуальные документы.
Таким образом, Мазина О.Е. дала согласие на извещение ее посредством электронной почты [номер]
Извещения административного истца Мазиной О.Е. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27 октября 2020 года, судом не применялись, несмотря на то, что в деле имелись сведения об электронной почте. Административный иск подан Мазиной О.Е. посредством электронной почты [номер]
Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец извещался о судебном заседании каким-либо иным способом по месту её жительства, дающим возможность достоверно установить факт получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Извещение о дне и времени слушания дела административного истца по адресу: [адрес] (л.д.73) не является надлежащим, поскольку Мазина О.Е. по указанному адресу не проживает.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поэтому судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при прекращении производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов участников судебного разбирательства.
В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2020 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Судья областного суда Е.В.Есырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
