Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года №33а-4110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-4110/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Хисматулину Н.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась с административным иском к Хисматулину Н.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 221 700 рублей и пени 1147 руб. 30 коп.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В письменных возражениях административный ответчик указывает на несогласие с действиями налогового органа, поскольку не является собственником транспортных средств с <--> г., о чем налоговый орган поставлен в известность, кроме того, до сведения налогового органа им было доведено, что баржа "<-->" утонула в <--> г., буксир-толкач "<-->" утилизирован в <--> г.
На заседание судебной коллегии административный истец и административный ответчик не явились, просили рассмотреть административное дело без их участия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что истец ставит вопрос о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 221 700 руб. за 2016 г., пени 1147 руб. 30 коп., в связи с тем, что ответчик является собственником транспортных средств буксира-толкача <--> и несамоходной баржи <-->.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются теплоходы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания.
Судом установлено, что Хисматуллин Н.Х. продал ООО "<-->" баржу "<-->" и буксир "<-->" согласно договорам N и N от ДД.ММ.ГГГГ Транспортные средства переданы покупателю.
Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хисматулин Н.Х. не является собственником буксира-толкача "<-->" идентификационный номер <--> и несамоходной сухогрузной баржи <--> идентификационный номер <--> с <--> года.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела,
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствуют объекты налогообложения по налогу, независимо от даты прекращения регистрации транспортных средств.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка