Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33а-4108/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Коноплевой И.А., Романовой И.А.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2020 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Романенко Ю. В. к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе Романенко Ю. В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения Романенко Ю.В., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Серги Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенко Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2019 он получил отказ в получении документов по уголовному делу, направленному адвокатом бандеролью, что явилось нарушением части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также он (Романенко Ю.В.) получал документы через цензора, а не через спец. часть, что явилось нарушением части 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, он не имеет возможности отправлять и получать бандероли с документами в соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При обращении с жалобой в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, его жалоба была перенаправлена в УФСИН России по Хабаровскому краю, что прокурор не имел право делать.
Просил признать незаконным отказ прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотреть жалобу по существу; признать незаконными запрет в получении бандероли; нарушение сотрудниками ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю сроков рассмотрения его заявлений и не доведение до него сведений.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Романенко Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Романенко Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание было проведено без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности обосновать заявленные требования, заявить ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств. Судом при рассмотрении заявленных требований не были удовлетворены его (Романенко Ю.В.) ходатайства об истребовании доказательств. Ссылается на то, что ранее полученные им бандероли с документами от адвокатов в нарушение действующего законодательства ему были выданы через цензора, а не через спец. часть. Кроме того, указывает, что на сегодняшний день ему запрещено получать или отправлять документы бандеролью, в том числе из и в суды, прокуратуры, адвокатам, в связи с чем, он считает, что административным ответчиком нарушено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1736-О. Ссылается на то, что он обратился в прокуратуру с жалобой о нарушении в Исправительной колонии N 6 действующего законодательства, которую прокуратура должна была рассмотреть по существу, а не перенапралять в тот орган, на действия которого была подана жалоба.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Ю.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Романенко Ю.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Хабаровского края Серга Ю.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы исполнение наказания России, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Романенко Ю.В. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю.
23.10.2019 Романенко Ю.В. в адрес ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю направлено обращение, в котором он просит дать ответ на обращения, которые направляет с мая 2019 года по факту получения документов от адвоката (писем и бандеролей) через цензора.
Согласно письменному ответу врио начальника ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.11.2019 Романенко Ю.В. разъяснены положения статей 89, 91, 125, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ответ получен административным истцом 20.11.2019.
25.11.2019 Романенко Ю.В. в адрес ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю было направлено обращение, в котором выражено несогласие с ранее данным ответом, который, по мнению административного истца, является не полным и не отвечает на поставленные вопросы.
25.12.2019 ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю Романенко Ю.В. был дан письменный ответ, в котором разъяснены положения статьей 91, 125 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.
Сведений о том, что административным истцом в адрес ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю были направлены обращения в июне, августе, октябре 2019 года, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявленных Романенко Ю.В. административных исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что ответы на обращение Романенко Ю.В. были даны администрацией ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю своевременно, в течение 30 дней с момента получения обращений; сведений о том, что административным истцом в адрес ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю были направлены обращения в июне, августе, октябре 2019 года, материалы административного дела не содержат. Нарушений прав административного истца при получении в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю бандеролей установлено не было; досмотр администрацией учреждения бандеролей, без подверганию цензуре имеющихся в них вложений и переписки осужденного с адвокатом или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, проводился в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.07.2016 N 295.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта "в" части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, проживающим в помещениях камерного типа, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.
Как следует из пункта 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила), между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.
Осужденный Романенко Ю.В. отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю в строгих условиях содержания, в связи с чем, в силу пункта "в" части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ему разрешено получать одну бандероль в течение года.
Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передачи и бандеролей (л.д. 113) бандероли Романенко Ю.В. получаются не реже одного раза в год, крайняя бандероль была получена им 27.12.2019.
В силу пункта 105 Правил осужденные могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями и посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости, приобретенными в магазине исправительного учреждения, а также предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании или хранящиеся на складе. Досмотр таких отправлений производится администрацией исправительного учреждения в присутствии осужденного.
В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечения в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграмм и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.
Доказательств того, что Романенко Ю.В. администрацией ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю было отказано в принятии для последующей отправки бандероли, а также того, что полученные Романенко Ю.В. бандероли, направленные в его адрес защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, были подвергнуты цензуре, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при получении (отправке) бандеролей в период содержания в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее полученные Романенко Ю.В. бандероли с документами от адвокатов в нарушение действующего законодательства ему были выданы через цензора, а не через спец. часть; о том, что в нарушение норм действующего законодательства на сегодняшний день ему запрещено получать или отправлять документы бандеролью, в том числе из и в суды, прокуратуры, адвокатам аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Данные доводы основаны на субъективном толковании норм права и обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2019 Романенко Ю.В. направил в адрес Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявление, в котором просил провести проверку относительно нарушения его прав сотрудниками ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю по факту неправомерных действий при получении бандероли.
Указанное заявление и.о. прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 09.12.2019 было направлено в УФСИН России по Хабаровскому краю на основании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а также пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.1.2013 N 45.
Отказывая в удовлетворении требований Романенко Ю.В. о признании незаконным ответа Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.12.2019, суд первой инстанции исходил из правомерного перенаправления обращения в УФСИН России по Хабаровскому краю, а также того, что обращение административного истца, перенаправленное в УФСИН России по Хабаровскому краю, было рассмотрено в полном объеме и в установленный законом срок (25.12.2019) в адрес Романенко Ю.В. направлен исчерпывающий ответ.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и ирные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и иными федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 N 45.
Данная инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В силу части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующий на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1).
В соответствии со статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.
Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказание, и следственных изоляторов осуществляет федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы. Порядок этого контроля регламентирован статей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Положением о ФСИН и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, направление обращения Романенко Ю.В. для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю соответствует требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обеспечил личное участие Романенко Ю.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, соответствует действительности.
В материалах дела имеется расписка Романенко Ю.В. (л.д. 103) о его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.03.2020 в 16-00, которая также содержит ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела с его личным участием или посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, заявленное Романенко Ю.В. ходатайство судом первой инстанции разрешено не было.
Доказательств отсутствия в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возможности обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные выше обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.
Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Из материалов дела следует, что Романенко Ю.В. в период рассмотрения судом первой инстанции административного искового заявления неоднократно заявлялись различного рода ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, что свидетельствует об активном участии административного истца при рассмотрении настоящего дела.
При этом следует учесть, что Романенко Ю.В. посредством видеоконференц-связи принимал участие в судебном заседании при рассмотрении данного административного дела судом апелляционной инстанции и имел возможность дать пояснения по существу рассматриваемого спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и достаточность собранных по делу доказательств, представлено суду.
Имеющиеся в деле письменные доказательства позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Ю. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий: Унтевская Е.Л.
Судьи: Коноплева И.А.
Романова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
