Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-4108/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения "Большереченское" муниципального района "Красночикойский район" (далее - администрация СП "Большереченское") о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить наличие в водонапорной башне резервного источника электроснабжения,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика главы СП "Большереченское" Капустиной С.П.,
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен полностью, признано незаконным бездействие администрации СП "Большереченское" в части не принятия мер по обеспечению наличия на водонапорной башне в с. Большая Речка Красночикойского района Забайкальского края резервного источника электроснабжения; на администрацию сельского поселения "Большереченское" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>, резервного источника электроснабжения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24 июня 2019 года прокурор Красночикойского района Забайкальского края Шпинев А.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров в части наличия источников наружного противопожарного водоснабжения в поселениях района, в ходе которой установлено, что водокачка, расположенная по адресу: <адрес>, не оборудована резервным электропитанием. Для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни предусматриваются автономные резервные источники электроснабжения. Между тем, в нарушение требований закона администрация СП "Большереченское" не обеспечила наличие резервного источника электроснабжения на водокачке в <адрес>. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просил признать бездействие администрации СП "Большереченское" в части не принятия мер по обеспечению наличия на водонапорной башне в <адрес> резервного источника электроснабжения незаконным; обязать администрацию СП "Большереченское" в срок до 30 сентября 2019 года обеспечить наличие на водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>, резервного источника электроснабжения (л.д. 3-5).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 44-46).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации СП "Большереченское" Капустина С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с принятым решением, полагает его незаконным и необоснованным, принятым в результате неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права. Указывает на пропуск прокурором срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Также ссылается на то, что суд в нарушение требований закона не установил в резолютивной части решения, какие конкретно действия должна осуществить администрация для устранения допущенных нарушений. Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции, полагает, что администрация не допустила бездействия, поскольку предпринимала меры по обеспечению водонапорной башни резервным источником электроэнергии (л.д. 50).
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Из протокола судебного заседания от 23 июля 2019 года в письменной форме следует, что в судебном заседании принимал участие представитель административного истца - помощник прокурора Пушкарев А.В. Однако, сведений о ведении аудиопротоколирования материалы дела не содержат, носитель информации, полученной с использованием технических средств к материалам дела не приобщен. Имеется только справка о том, что аудиопротоколирование не осуществлялось по техническим причинам (л.д. 40-42).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования и отсутствие в материалах дела носителя с аудиопротоколом хода судебного заседания влечет безусловную отмену решения суда.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд для устранения допущенных нарушений норм процессуального права и разрешения заявленных административных исковых требований с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
