Определение Хабаровского краевого суда от 29 июля 2020 года №33а-4107/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-4107/2020
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 июля 2020 года частную жалобу Барышевой И.Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в суд с иском к Барышевой И. Е. о взыскании пени по транспортному налогу.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2020, административное исковое заявление ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре удовлетворено.
Не согласившись с вышеназванным решением суда, 25.03.2020 Барышевой И.Е. подана в суд апелляционная жалоба.
На основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок до 16.04.2020 устранить указанные в определении суда недостатки: оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, указав основания, по которым считает решение суда неправильным; предоставить квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда, Барышева И.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала, что определение вынесено в незаконном составе суда, поскольку оставление апелляционных жалоб без движения не относится к полномочиям суда первой инстанции. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствует возможность на ограничение пределов рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно статье 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В соответствии со статьей 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба административного истца, поданная в суд 25.03.2020 не соответствовала ст. 299 КАС РФ суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения и предложил административному истцу устранить недостатки в установленный судом срок.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения судьи.
Иных правовых оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка