Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-4107/2020
от 8 октября 2020 года, по делу N а-4107/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6, судей Джарулаева А-Н.К., ФИО7, при секретаре ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МР "<адрес>" о признании незаконным отказа от <дата> N в оказании муниципальной услуги "получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" и о возложении обязанности в предусмотренные законом сроки принять решение об оказании указанной муниципальной услуги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", участок 238, по апелляционной жалобе представителя ФИО12 в интересах административного истца ФИО1 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что решением общего собрания садоводов с/т "Икарус" истец принят в члены садоводческого общества, с предоставлением садового участка N, площадью 500 кв.м., о чем выдана членская книжка садовода. В предусмотренном законом порядке истец обратился в администрацию МР "<адрес>" за получением муниципальной услуги "Получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" с целью переоформления садового участка в собственность.
Однако истцу отказано со ссылкой на невозможность государственной регистрации права в связи с отсутствием сведений о земельном участке с\т "Икарус" в государственном кадастре недвижимости. Схема земельного участка по форме и содержанию не соответствует приказу Миэкономразвития России от <дата> N. 136-ФЗ статья 11.10.
Данный отказ незаконен, так как указанные в отказе в предоставлении услуги "согласование и образование земельного участка" в полномочия администрации по закону не входят. Администрация не выделяет по заявлению граждан земельные участки на территории СНТ, т.к. они выделены при создании СНТ и находятся в пользовании садоводов. Истец не обращался в администрацию за приобретением участка, он обращался за получением муниципальной услуги по оформлению в собственность садового участка в рамках Федерального закона N 93-ФЗ по "дачной амнистии".
В соответствии с п.8 ст. 11.10 136-ФЗ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Ссылка при обосновании отказа на несоответствие схемы земельного участка требованиям приказа Минэкономразвития России и нормам 136-ФЗ не соответствует действительности. Кадастровым инженером <дата> составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с/т "Икарус", уч. N, находится на землях, выделенных ранее садоводческому товариществу, и находится в фактическом пользовании лица. Им оплачивались взносы в общество и земельный налог, на участке находится садовый дом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО12 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО9 и представитель с\т "Икарус" ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. В свою очередь, представитель Администрации МР "<адрес>" ФИО11 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ГАУ МФЦ в РД и ГАУ МФЦ в РД по <адрес>, от которых поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также иных лиц, участвующих в деле (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, согласно членской книжке ФИО1 принят в члены с\т "Икарус" <дата>, с предоставлением земельного участка N площадью 500 кв.м.
<дата> истец обратился в Администрацию МР "<адрес>" с заявлением о выдаче распоряжения на выделение земельного участка площадью 500 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, в районе речки Кривая балка, СНТ "Икарус", уч. N, ранее выделенный истцу для ведения садоводства и огородничества.
Письмом Администрации МР "<адрес>" от <дата> N истцу сообщено о невозможности государственной регистрации права в связи с отсутствием сведений о земельном участке с\т "Икарус" в государственном кадастре недвижимости. Также схема земельного участка по форме и содержанию не соответствует приказу Минэкономразвития России от <дата> N. 136-ФЗ статья 11.10.
На основании ст. 22 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка, относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 2.10 ст. 3 названного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на отсутствие сведений о земельном участке с\т "Икарус" в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, как установлено судом, Постановлением ФИО3 от <дата> Nиз земель государственного запаса 133 га передано Махачкалинскому городскому ФИО3 народных депутатов для развития коллективных садов.
Из них, согласно решению президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от <дата> N Махачкалинскому ПАТП-1 выделено 18 га земли для создания с/т "Икарус".
Садоводческое товарищество "Икарус" зарегистрировано <дата> и является действующим юридическим лицом. Тем самым подтверждается факт существования с\т "Икарус" и отведения ему земельного участка.
Также установлено и членство истца в садоводческом товариществе, выделенный ему земельный участок определён на местности.
Из представленной в материалах дела схемы расположения земельного участка, следует, что накладок в границах со смежными земельными участками не имеется.
Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены.
В отсутствие протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества может быть представлен иной аналогичный документ. Таким документом, в частности, может быть членская книжка садовода, если в ней указаны сведения, индивидуализирующие земельный участок. В членской книжке садовода указаны номер и размеры земельного участка. Указанных сведений было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
Требования к содержанию и форме межевого плана утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от <дата> N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
В представленном межевом плане указаны общие сведения о кадастровых работах, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об образуемом земельном участке, сведения об обеспечении доступа к образуемому участку, заключение кадастрового инженера, чертеж земельного участка, схема расположения земельного участка, схема геодезических построений.
Таким образом, приводя в качестве основания для отказа в государственном кадастровом учете несоответствие межевого плана требованиям законодательства, административный ответчиком не указывается в чем выражено несоответствие, какие ошибки допущены в составлении и т.д.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, сам отказ в предоставлении муниципальной услуги подлежит признанию незаконным.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Признавая за ФИО1 в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, суд может фактически подменить собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя указанного права, определения полноты, достаточности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, что недопустимо.
Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с возложением на административного ответчика в данной части обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании муниципальной услуги.
При новом рассмотрении заявления истца административному ответчику следует учитывать п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ФИО12 в интересах административного истца ФИО1 удовлетворить.
Решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МР "<адрес>" о признании незаконным отказа от <дата> N в оказании муниципальной услуги "Получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" и о возложении обязанности в предусмотренные законом сроки принять решение об оказании указанной муниципальной услуги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", уч. N, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации МР "<адрес>" от <дата> N в оказании муниципальной услуги "получение распоряжения о переоформлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе" в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", уч. N.
Возложить на Администрацию МР "<адрес>" обязанность в предусмотренные законом сроки повторно рассмотреть вопрос об оказании указанной муниципальной услуги административному истцу ФИО4 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Икарус", уч. N.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
