Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4107/2020, 33а-230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-230/2021
08.02.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от 08.10.2020 по административному делу N 2а-882/2020 по административному исковому заявлению Ратомского В. В. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия Сплюхину С. С.чу, ИФНС России по г. Петрозаводску, начальнику ИФНС России по г.Петрозаводску Масалкину В.А. об оспаривании решений.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец, являвшийся в 2016 году плательщиком страховых взносов, обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа налогового органа, выраженного в письме от 05.06.2020N 07-21/06701, в списании в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2016 год в сумме (...).и пеней на нее в размере (...). Ратомский В.В. просилсуд обязать налоговый орган списать указанную задолженность как безнадежную к взысканию.
Решением суда административный иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласнаМежрайонная ИФНС России N 5 по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворениизаявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что поскольку страховые взносы за 2016 год, начисленные налогоплательщику в связи с непредставлением последним необходимой отчетности, подлежали уплате в соответствии с законом не позднее 03.04.2017, постольку недоимка по данным взносам и пени, начисленные на нее, не подлежат списанию в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционнойжалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ратомский В.В. в период с 29.06.2006 по 23.05.2019 являлся индивидуальным предпринимателем и, соответственно, плательщиком страховых взносов.
Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в период сложившихся правоотношений) сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В связи с непредставлением Ратомским В.В. сведений о доходах за 2016 год ему с учетом положений части 11 статьи 14 указанного Федерального закона были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 годв размере (...)., срок уплаты которых в соответствии с частью 2 статьи 16 данного Федерального закона составляет не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Требованием N 49832 по состоянию на 12.12.2018 Ратомскому В.В. в срок до 14.01.2019 было предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме (...)., пени на указанную сумму в размере (...) а всего (...)
22.01.2019 налоговым органом принято решение N 10350013533 о взыскании с Ратомского В.В. указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика, в этот же день вынесено постановление N 10350013532 о производстве взыскания с Ратомского В.В. (...).
19.05.2020 Ратомский В.В. обратился в налоговый орган с заявлением об отмене решения и постановления от 22.01.2019 и списании задолженности на основании статьи 11 Федерального закона N 436-Ф3 как безнадежной к взысканию.
Решением налогового органа от 05.06.2020 N 07-21/06701в списании задолженности отказано.
04.09.2020 Ратомский В.В. обратился с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтоспорная задолженность образовалась за расчетный период, истекший до 1 января 2017 года, следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Как следует из буквального толкования положений части 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ, признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
Следовательно, поскольку в настоящем административном деле предметом спора является недоимка по страховым взносам за 2016 год, то есть за период, истекший до 1 января 2017 года, постольку данная недоимка и начисленные на нее пени подлежат списанию как безнадежные к взысканию. При этом, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отличие от условий списания безнадежной задолженности, предусмотренных статьей 12Федерального закона N 436-ФЗ, для настоящего дела имеет правовое значение не дата образования недоимки по страховым взносам за 2016 год, а дата, когда истек расчетный (отчетный) период.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании налогового законодательства и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
