Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-4107/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Д.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Д. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Д. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Заявленные требования обоснованы тем, что Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 октября 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к тяжким преступлениям. Тяжкое преступление совершено им при особо опасном рецидиве преступлений в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2019 г. требования удовлетворены в части.
В отношении Д., <данные изъяты>, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Указано, что в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом первой инстанции не было приостановлено производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого по его заявлению в порядке уголовного судопроизводства. Ссылается на необоснованный отказ суда в ознакомлении с материалами дела, на вручение неподписанной копии искового заявления.
В дополнениях к апелляционной жалобе Д. ссылается на несоответствие решения установленным требованиям, отсутствие в нем указания на возражения административного ответчика, мотивированных выводов суда относительно этих возражений со ссылкой на доказательства, на основании которых они отвергнуты. Также указывает на недопустимость представленных доказательств, так как выданная ему на руки копия характеристики не заверена начальником и не датирована, копия справки о взысканиях фактически не соответствует действительности. Ссылается на неправильное определение судом срока административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Д., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора У. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 октября 2015 г. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенное Д. преступление является тяжким.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в действиях Д. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, поскольку Д. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости срок административного надзора определен судом правильно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к Д. (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, обстоятельства совершенного преступления (совершение преступления в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения), его поведение в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом срока административного надзора являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании норм Закона об административном надзоре.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку Д. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3 названного Закона, так как приговором суда с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, административный надзор в отношении него правомерно установлен на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Ссылки в жалобе о несвоевременном извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела не принимаются. Как следует из материалов дела, административное дело к судебному разбирательству в судебном заседании было назначено на 04 февраля 2019 г. в 14 часов 30 минут. Участие Д. в судебном заседании 04 февраля 2019 г. было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. При этом судебное разбирательство административного дела было отложено на 14 часов 00 минут 06 февраля 2019 г., административному ответчику предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, о чем председательствующим вынесено протокольное определение. 06 февраля 2019 г. дело рассмотрено с участием Д., судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию административным ответчиком заявлено не было. При таком положении вручение извещения о судебном заседании в день рассмотрения дела о ненадлежащем извещении административного ответчика не свидетельствует и отмену решения не влечет.
Ссылки в жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела также не могут повлечь отмену решения, так как с доказательствами, представленными административным истцом, административный ответчик ознакомлен. Как усматривается из материалов дела, наряду с копией административного искового заявления 28 января 2019 г. Д. были вручены иные документы, приложенные к иску, в полном объеме (л.д. 21), других документов, которых административный ответчик не имеет, в материалах дела не содержится. При этом принимается во внимание, что все письменные доказательства оглашены судом в судебном заседании, Д. каких-либо объяснений и пояснений в отношении указанных доказательств дано не было.
Утверждение в жалобе о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого по заявлению Д. в порядке уголовного судопроизводства, несостоятельно, поскольку обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика, по делу не установлено, в связи с чем разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Доводы жалобы о несоответствии административного искового заявления предъявляемым требованиям, недопустимости представленных административным истцом доказательств лишены оснований. Административное исковое заявление подписано начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Л., его содержание соответствует требованиям статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приложенная к административному исковому заявлению характеристика утверждена начальником учреждения, справка о поощрениях и взысканиях подписана начальником отряда. Доводы жалобы о несоответствии справки о взысканиях фактическим обстоятельствам ничем не подтверждены.
Решение суда, вопреки утверждениям в жалобе, соответствует предъявляемым к нему требованиям, а его содержание - статьям 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение содержит изложение возражений административного ответчика, а выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
