Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-4106/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2018 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Вреттакос Константиноса на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением УМВД России по Тамбовской области от 15 августа 2016 года N 769 гражданину Греции *** выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Тамбовской области от 3 мая 2018 года на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано отношении Вреттакос Константиноса ранее выданное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации N 769 от 15.08.2016.
*** обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2018 об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что оспариваемое решение не содержит в себе сведений об основаниях применения п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при аннулировании в отношении него разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Считает, что решение УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2018 существенно нарушает его права и законные интересы, поскольку на территории РФ у него проживают супруга и двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУЗ "ТПКБ".
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2018 года в удовлетворении административного иска *** отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем *** - *** принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Считает, что обжалуемое судебное решение нарушает права и законные интересы его доверителя. Материалами дела подтверждено, что *** представил в УМВД России по Тамбовской области справку об отсутствии у него заболевания наркоманией от 31.03.2016, выданную ОГБУЗ "ТПКБ".
При таких обстоятельствах у административного органа, а также у суда отсутствовали основания полагать, что представленная в УМВД России по Тамбовской области справка об отсутствии у его доверителя заболевания наркоманией от 31.03.2016 являлась подложной.
Причины, по которым должностными лицами учреждения не были внесены сведения о химико-токсикологическом исследовании его доверителя в журнал регистрации, не могут быть известны ***. по объективным причинам, вследствие чего, возлагать на него вину в предоставлении заведомо подложного документа недопустимо.
Обращает внимание суда на то, что *** при получении вида на жительство так же проходил аналогичное обследование, которое, как было установлено в судебном заседании от 14.08.2018, было зарегистрировано в установленном порядке и выдана справка об отсутствии заболевания. При таких обстоятельствах у его доверителя отсутствовала необходимость в получении подложных или поддельных документов, поскольку отсутствовали объективные причины не позволяющие получить необходимые документы в общем порядке, что и было сделано.
В настоящее время наличие решения об аннулировании разрешения на временное проживание существенно нарушает законные права *** поскольку он ограничен во времени нахождения в Российской Федерации, в которой совместно с ним проживают жена и двое сыновей.
Проверив материалы административного дела, выслушав Вреттакос Константиноса, его представителя *** поддержавших жалобу, представителя УМВД России по Тамбовской области Копченкину Л.М., представителя ОГБУЗ "ТПКБ" Тафинцева П.Б., считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.
В соответствии с п. 19.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N214 (в редакции, действующей по 31.12.2017), для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания документ, выданный полномочным органом иностранного государства или полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
В силу п.15 Административного регламента при предоставлении государственной услуги территориальные органы ФМС России не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением обращения за получением услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственной услуги (пункт 27 перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 352).
Для получения разрешения иностранный гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование с выдачей документа, подтверждающего отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, в том числе сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (пункт 39 Административного регламента).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, *** являясь гражданином Греции, 14.04.2016 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, о чем свидетельствует его подпись.
Для выдачи разрешения на временное проживание административным истцом была представлена заверенная печатью ОГБУЗ "ТПКБ" справка об отсутствии у иностранного гражданина *** заболевания наркоманией от 31.03.2016, по результатам проведенного химико-токсикологического исследования N 2936.
По результатам рассмотрения заявления *** решением УМВД России по Тамбовской области N 769 от 15.08.2016 было разрешено временное проживание в Российской Федерации.
Обязанность прохождения иностранным гражданином медицинского освидетельствования для получения документа, подтверждающего отсутствие у него заболевания наркоманией, подтверждается приведенными положениями Административного регламента и никем не оспаривалось.
Получив оперативную информацию о том, что представленные медицинские документы являются подложными, должностное лицо УМВД России по Тамбовской области в рамках проводимой проверки в целях выявления и пресечения фактов нарушения миграционного законодательства РФ запросил в ОГБУЗ "ТПКБ" сведения о фактах обращения иностранных граждан для получения справок об отсутствии (наличии) заболевания наркоманией.
На указанный запрос главным врачом ОГБУЗ "ТПКБ" письмом N3886 от 16.04.2018 сообщено в УМВД Росси по Тамбовской области, что в отношении Вреттакоса Константиноса, 17.09.1985 г.р. исследование N 2936 не проводилось, справка от 31.03.2016 не выдавалась.
Решением УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2018 в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации Вреттакос К., поскольку установлено, что гражданин Греции *** при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ представил подложные документы.
Из конституционно-правового смысла п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации, в том числе содержащейся в предоставляемых ими документах, под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие представления поддельных или подложных документов либо сообщения иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений, а также степени вины иностранного гражданина.
Проверяя основания для аннулирования ранее выданного *** разрешения на временное проживание на территории РФ, а также законность оспариваемого решения об аннулировании РВП, судебная коллегия исходит из следующего.
Под подложным документом понимается официальный документ, содержащий недостоверную (ложную) информацию. При этом, подложным документом может быть как поддельный документ, так и подлинный, содержащий ложные сведения.
Как видно из материалов дела, УМВД России по Тамбовской области, вынося обжалуемое решение, признало подложным документом представленную *** при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ справку ОГБУЗ "ТПКБ" от 31.03.2016 об отсутствии у *** заболевания наркоманией, по результатам проведенного химико-токсикологического исследования N 2936.
Названная справка выполнена на бланке медицинского учреждения, имеет подлинные оттиски печатей медицинского учреждения и врача-нарколога, подпись врача, что не ставится под сомнение ни одной стороной.
Вместе с тем, приведенные в ней сведения о прохождении *** медицинского освидетельствования, включающего, в том числе, химико-токсикологического исследование N 2936 31.03.2016 и об отсутствии (объективно) у него на указанную дату заболевания наркоманией не соответствуют действительности, поскольку из письма главного врача ОГБУЗ "ТКПБ" N 3886 от 16.04.2018 следует, что медицинское освидетельствование *** не проходил и в установленном законом порядке справка ему медицинским учреждением не выдавалась.
При подтверждении медицинским учреждением, от имени которого была выдана спорная справка, факта наличия в данной справке ложной, не соответствующей действительности информации, у миграционного органа имелись основания, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для аннулирования *** разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Установленные миграционным органом обстоятельства подтвердились и при рассмотрении дела судом.
Отдельного (специального) нормативного правового акта, регулирующего порядок прохождения иностранным гражданином медицинского освидетельствования (обследования), результатом которого является получение иностранным гражданином в том числе документа, подтверждающего отсутствие у него заболевания наркоманией, не имеется, поэтому медицинское учреждение руководствуется имеющимися в названной области нормативно правовыми актами, регулирующими сходные правоотношения (аналогия закона).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений. Согласно пункту 9 данного Порядка справки могут содержать в том числе сведения о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения.
В соответствии с указанным приказом главного врача ОГБУЗ "ТПКБ" от 12.01.2016 N 2 утверждены формы справок и заключений. В частности приложением N 2 утверждена форма справки об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой в обязательном порядке указывается не только фамилия, имя, отчество иностранного гражданина, дата рождения, адрес проживания документ, удостоверяющий личность, но и дата и номер проведенного в отношении этого иностранного гражданина химико-токсикологического исследования.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.12.2016 N 988н утвержден Порядок выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список I и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.
Так, в соответствии с п.5 приведенного Порядка справка об отсутствии заболевания наркоманией выдается по результатам прохождения медицинского освидетельствования, которое включает в себя, в том числе, химико-токсикологическое исследование биологической среды (мочи).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что *** медицинское освидетельствование на наличие заболевания наркоманией не проходил, амбулаторная карта на его имя в регистратуре учреждения заводилась, в журнале регистрации направлений и выдачи результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ "ТПКБ", журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований за номером 2936, который указан в справке, представленной *** значится иное лицо, а именно *** 1993 года рождения.
При этом химико-токсикологическое исследование является одной из составных частей медицинского освидетельствования и проводится в целях обнаружения и последующей идентификации в образцах биологических объектов (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40 утвержден порядок организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.
Как следует из вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40, для проведения химико-токсикологического исследования необходим отбор биологического материала (мочи обследуемого).
Указанное медицинское освидетельствование, включающее в себя проведение химико-токсикологического исследования, является платной медицинской услугой, предоставляемой физическим лицам по их обращениям.
По запросу суда апелляционной инстанции ОГБУЗ "ТПКБ" суду предоставлены первичные медицинские документы (журнал регистрации направлений и выдачи результатов химико-токсикологических исследований, журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований), из которых следует, что *** медицинское освидетельствование в марте 2016 года на предмет наличия заболевания наркоманией не проходил, химико-токсикологическое исследование биологической среды не производилось. Амбулаторная карта на его имя, хотя и заведена ***, но не содержит никаких иных сведений о прохождении установленной процедуры медицинского освидетельствования. Договор об оказании платных медицинских услуг и добровольное информированное согласие на проведение медицинского освидетельствования не оформлялось, в электронной базе данных медицинского учреждения сведения о факте подписания названных документов, осмотра врача-нарколога, прохождение химико-токсикологического исследования *** отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании ОГБУЗ "ТКПБ" была подтверждена представленная в миграционный орган информация о подложности справки, представленной *** для получения разрешения на временное проживание.
Каких-либо доказательств, опровергающих информацию медицинского учреждения о подложности справки от ***, и подтверждающих прохождение *** медицинского освидетельствования в марте 2016 года административным истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
При этом довод *** о том, что у него не сохранились названные документы, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в медицинской карте амбулаторного больного имеются приведенные выше документы от 2017 года, подтверждающие факт прохождения 20.12.2017 года медицинского освидетельствования в том числе химико-токсикологического исследования. Приведенные данные объективно подтверждены и сведениями, содержащимися в электронной базе данных медицинского учреждения, согласно которым 31.03.2016 зафиксирован факт только заведения медицинской карты при обращении данного лица без дальнейшего фиксирования этапов медицинского освидетельствования, а 20.12.2017 имеются сведения о предоставлении платной медицинской услуги консультация врачей, диагнозах и манипуляциях и другие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля *** работавшая в 2016 - 2017 году в должности медицинской сестры в кабинете освидетельствования ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".
Из показаний ***. следует, что для получения справки об отсутствии заболевания наркоманией у иностранных граждан они первоначально обращаются в регистратуру где заводится медицинская карточка, заключается договор на оказание медицинской услуги, производится ее оплата, подписывается добровольное информированное согласие, затем с медицинской картой и договором, пациент приходит к ней. Она оформляет документы, записывает всю информацию в различные журналы, выдает направления на анализы, выписывает справки. После этого гражданин идет в кабинет врача-нарколога, который проводит визуальный осмотр иностранного гражданина. Ею вносятся записи в журнал направления на анализы, данные пациента, выдается направление на химико-токсикологическое исследование и емкость для сбора биологической жидкости, пациент направляется в лабораторию для прохождения химико-токсикологического исследования. Она забирает из лаборатории результаты анализов, вклеивает их в медицинские карты, выписывает справку и отдает ее на подпись врачу.
Справки она оформляла на каждого человека, за исключением случаев, когда была в отпуске. Многие, кому нужна была справка об отсутствии заболевания наркоманией, действовали через посредников. Между нею и посредниками была устная договоренность, согласно которой посредник приходил к ней с данными тех граждан, кому нужна справка. Этим лицам она и оформляла справки. Бланки справок находились у неё. Никакого учета при этом она не вела, сведения об этих лицах не фиксировались ни в регистратуре, ни у врача, все было нелегально, в обход существовавшего порядка прохождения медицинского освидетельствования на определение наличия или отсутствия у иностранных граждан заболевания наркоманией. Иностранных граждан, она лично не видела, может быть, они и приходили в больницу, но ожидали в коридоре. Она общалась только с посредниками, которые заходили к ней с паспортными данными людей, кому нужно оформить справку. При обращении посредников медицинские карточки на лиц не заводились. Однако были случаи, что посредник или само лицо обратился сначала в регистратуру, на гражданина завели медицинскую карточку, но без прохождения освидетельствования и исследования посредник обращался к ней за оформлением справки. Никто из этих лиц, на чье имя ею выписывались справки, которые она передавала посредникам, с указанием результатов ХТИ, исследования в установленном порядке не проходили. Те лица, которые проходили медицинское освидетельствование и сдавали анализы для осуществления химико-токсикологического исследования, абсолютно все записаны в соответствующих журналах, а именно в журнале регистрации направлений и выдачи результатов химико-токсикологических исследований с конкретным порядковым номером, журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований с тем же номером и в электронном реестре (электронной базе данных учреждения).
Она выписывала справки об отсутствии заболевания наркоманией переданные посредникам в отношении иностранных граждан, которые химико-токсикологическое исследование не проходили. В справки этим гражданам она вписывала произвольный номер результатов исследования в отношении любого иного лица прошедшего исследование, который брала из журнала. У всех кто проходил исследование совпадают порядковые номера в журналах и реестре. В случае не совпадения номеров, это означает, что данные лица не проходили химико-токсикологическое исследование. Абсолютно все, кто проходил медицинское освидетельствование по правилам его проведения, зарегистрированы в журналах. Если в журнале нет записи о человеке, то значит, он не являлся лично, не проходил химико-токсикологическое исследование, не сдавал анализы.
Показания свидетеля Черемисиной А.А., данные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласуются с приведенными выше доказательствами, показаниями свидетеля Перфильева А.В. о порядке прохождения иностранными гражданами медицинского освидетельствования, не противоречат им и подтверждают правильность выводов о не прохождении химико-токсикологического исследования *** 31.03.2016, поскольку данное обстоятельство не подтверждено объективно в судебном заседании ни одним доказательством.
При таких обстоятельствах само по себе наличие информации о заведении медицинской карты амбулаторного больного 31.03.2016, то есть в дату, совпадающую с датой спорной справки, признанной УМВД Росси по Тамбовской области подложной, не свидетельствует о прохождении *** химико-токсикологического исследования, осмотра врача-нарколога, 31.03.2016 без подтверждающих такие обстоятельства доказательств.
Представленная *** справка от 31.03.2016 не может являться доказательством, подтверждающим факт прохождения им медицинского освидетельствования, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергнуты органом, от имени которого выдана справка, и не подтверждены документами первичными медицинскими и иными документами.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная справка правомерно признана миграционным органом подложным документом, содержащим недостоверные, ложные сведения вне зависимости от того, что выполнена на подлинном бланке, и на ней имеются подлинные оттиски печатей медицинского учреждения и врача-нарколога, а также его подпись.
Обладая особым конституционно-правовым статусом, связанным с той или иной формой пребывания на территории РФ, данный статус для иностранного гражданина влечет установление отношений с государством (в данном случае с Российской Федерацией), влекущих изменение общего, конституционно-правового, положения лица, определяет его публично-правовой статус; соответственно, как присвоение, так и ограничение, лишение данного статуса подразумевает под собой конституционно-правовое регулирование и применение в случае совершения конституционного правонарушения конституционных санкций. Одной из таких санкций является приведенная выше норма подпункта 4 пункта 1 статьи 7 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что не имеет значения, известно ли иностранному гражданину о подложности или поддельности представляемых им документов. Поэтому в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации может быть отказано, а в случае выдачи такого разрешения оно может быть аннулировано и тогда, когда будет установлена поддельность (подложность) документов, переданных иностранному гражданину третьими лицами.
При этом судом первой инстанции правомерно было учтено, что *** было известно о том, что справка, представленная им в УВМ УМВД России по Тамбовской области об отсутствии у него заболевания наркоманией, получена им без прохождения необходимого медицинского освидетельствования, включающего в себя химико-токсикологическое исследование.
Принципиальное значение для применения приведенной нормы имеет то, включен ли документ, поддельность (подложность) которого установлена в судебном или административном порядке, в перечень обязательных документов, представляемых наряду с заявлением для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также то, что именно на его основании принималось решение о выдаче разрешения на временное проживание. В это связи поддельность или подложность других документов, например, представленных иностранным гражданином по собственной инициативе в дополнение к требуемым (например, документов, содержащих его положительные характеристики), не может являться основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или для аннулирования такового.
Как указано выше названная справка предоставлялась с подачей заявления в УМВД России по Тамбовской области о выдаче разрешения на временное проживание и в силу приведенных выше норм является обязательной, отсутствие которой является основанием для отказа в выдаче названного разрешения.
При этом дата фактической сдачи данной справки в УМВД России по Тамбовской области правового значения не имеет, поскольку документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме могут быть поданы в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (п.1 ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Таким образом, у должностного лица УМВД России по Тамбовской области имелись достаточные и официально подтвержденные сведения о подложности представленной ***. справки от 31.03.2016 об отсутствии у него заболевания наркоманией.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение УМВД России по Тамбовской области от 03.05.2018 об аннулировании ранее выданного *** разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принято в точном соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях административного ответчика нарушения требований закона и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на их переоценку.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вреттакос Константиноса - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
