Определение Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-4105/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-4105/2020







11 июня 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев частную жалобу Кадниковой О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а-983/2019 по административному исковому заявлению Кадниковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Дробот А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований Кадниковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Дробот А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, выраженного в не наложении ареста 14 июля 2014 г. на счет (номер изъят); 21 октября 2015 г. на счета (номер изъят) и (номер изъят); признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Дробот А.А., выраженного в не принятии мер в отношении недвижимого имущества должника А., расположенного по (адрес изъят); признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Дробот А.А., выраженного в не наложении ареста на автотранспортное средство (данные изъяты), отказано.
22 октября 2019 г. Кадникова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда от 1 февраля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основаниями для пересмотра дела является не получение ПАО Сбербанк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 15 июля 2014 г. и от 22 октября 2015 г., а также фиктивность договора купли-продажи транспортного средства, которое продолжает находиться в собственности должника.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Кадникова О.В. просит отменить определение суда полностью, указывая в обоснование доводов, что суд при вынесении определения не учел представленные ею доказательства фиктивности постановлений судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2014 г. и 22 октября 2015 г. и отклонил ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт фиктивности указанных постановлений. При этом ходатайство не было рассмотрено должным образом, определение о его отклонении не было вынесено и не было вручено ей. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что доводы, изложенные ПАО Сбербанк в отзыве на исковое заявление в рамках рассмотрения другого дела, не имеют существенного значения, поскольку не являлись предметом рассмотрения при разрешении настоящего дела. Однако суд не учел, что постановления судебного пристава исполнителя от 15 июля 2014 г. и 22 октября 2015 г. являются для настоящего дела существенными обстоятельствами. Выражает несогласие с оценкой суда представленному ею скриншоту и ссылается на нарушение принципа равенства перед законом и судом, поскольку представленные административным ответчиком доказательства также были представлены в копиях, однако приняты судом. Обращает внимание на то, что судом не истребован оригинал договора купли-продажи транспортного средства, о фиктивности которого ею было заявлено.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Кадниковой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшиеся обстоятельства, или новые обстоятельства, влекущие отмену судебного решения, должны обладать совокупностью следующих признаков: обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, обстоятельства имеют существенное значение для дела, то есть, будь они известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Иркутска 1 февраля 2019 г. вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кадниковой О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска 1 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции.
Как следует из положений, закрепленных в ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления.
Правовые основания для пересмотра решения Октябрьского районного суда от 1 февраля 2019 г. отсутствуют, поскольку на сегодня указанное решение отменено Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Кадниковой О.В. без удовлетворения.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка