Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4105/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4105/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-156/2020 (47RS0017-02-2019-001167-49) по частной жалобе административного истца Макина Р.А. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Макин Р.А. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском к призывной комиссии городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о призыве его на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в связи с окончанием призыва ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в силу того, что оно отменено как нереализованное в ходе призыва.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года принят отказ от административного иска и производство по административному делу N прекращено.
Административный истец Макин Р.А. не согласился с указанным определением суда и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на то, что он от административного иска не отказывался, последствия отказа от административного иска ему не разъяснялись. Поясняет, что им было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в связи с окончанием призыва ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в силу того, что оно отменено как нереализованное в ходе призыва в соответствии с абзацем 3 пп. а) п. 51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".
Возражения относительно частной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
На разрешение частной жалобы стороны в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся 17 марта 2020 года, в котором было вынесено обжалуемое определение суда, административный истец не явился, ранее 6 марта 2020 года направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку в связи с окончанием призыва 31 декабря 2019 года решение Призывной комиссии перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, в силу того, что оно отменено как нереализованное в ходе призыва в соответствии с абзацем 3 пп. а) п. 51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".
При этом заявление административного истца об отказе от административного иска материалы дела не содержат.
Вместе с тем оснований считать, что заявление административного истца, поданное 6 марта 2020 года, является заявлением об отказе административного истца от заявленных требований, исходя из его буквального содержания, у суда первой инстанции не имелось. Указанное заявление по существу судом первой инстанции рассмотрено не было, тогда как в данном заявлении содержалась просьба о прекращение производства по делу по иному основанию, а именно на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, предусматривающей право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Удюкова И.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
