Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4105/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33а-4105/2018
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
при секретаре Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Григорьевой ФИО10 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Григорьевой ФИО10, проживающей по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес> А недоимку по земельному налогу в сумме 422803 руб. 38 коп., пени по земельному налогу в сумме 2669 руб. 37 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет: Получатель - МИФНС России N 5 по Липецкой области ИНН 4813006623
Счет N 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл.
БИК 044206001
Земельный налог - КБК 18210606043101000110
Пени по земельному налогу - КБК 18210606043102100110
ОКАТО (ОКТМО) - 42640484.
Взыскать с Григорьевой ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7454 руб. 73 коп.".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (далее - Межрайонная ИФНС России N5 по Липецкой области) обратилась в суд с административным иском к Григорьевой ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что Григорьевой Е.С. принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером N по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес> А; с кадастровым номером N, по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес>; с кадастровым номером N, по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес>, которые подлежат налогообложению. Григорьевой Е.С. было направлено налоговое уведомление N 28570173 от 20 июля 2017 года с указанием срока уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Григорьева Е.С. не произвела, ей было направлено требование N 76 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 января 2018 года, в срок до 15 февраля 2018 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонная ИФНС России N5 по Липецкой области просила взыскать с Григорьевой Е.С. недоимку по земельному налогу в размере 422803 руб. 38 коп. и пени в размере 2669 руб. 37 коп.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 КАС РФ).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Григорьева Е.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Административный ответчик Григорьева Е.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N5 по Липецкой области по доверенности Малыгину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
На основании пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Е.С. являлась в период с 2012-2016 годы правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес>; в период с 2011-2017 годы правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, <адрес>; в период с 2011 года по февраль 2016 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес> А, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались административным ответчиком.
Григорьевой Е.С. был начислен земельный налог за 2014-2016 годы с учетом переплаты в сумме 839089 руб. 38 коп.
Григорьевой Е.С. было направлено налоговое уведомление N28570173 от 20 июля 2017 года с указанием срока уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 11), что подтверждается списком почтовых отправлений N763802 (л.д. 12).
Кроме того Григорьевой Е.С. было направлено налоговое уведомление N81615262 от 9 ноября 2017 года о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению N 28570173 за 2016 год, размер налога составил 416405 руб. 00 коп. (л.д. 15), что также подтверждается списком почтовых отправлений N 490967 (л.д. 16).
Административный ответчик обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок не выполнил.
В адрес Григорьевой Е.С. направлено требование N 76 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 января 2018 года из которого следует, что Григорьева Е.С. обязана уплатить недоимку по земельному налогу в размере 422803 руб. 38 коп., из которой: 6398 руб. 38 коп. земельный налог по состоянию на 1 декабря 2017 года и 416405 руб. 00 коп. земельный налог по состоянию 29 декабря 2017 года, а также пени в сумме 2669 руб. 39 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил. Административный ответчик Григорьева Е.С. расчет задолженности по земельному налогу не оспаривала.
Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 69 и 75 НК РФ, главой 32 названного Кодекса, непосредственно регламентирующего порядок уплаты земельного налога, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, исходя из установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги в качестве безусловного требования государства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам административного дела и являются законными и обоснованными, порядок и сроки обращения в суд, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом соблюдены, расчет налоговой задолженности произведен на основании данных, представленных регистрирующими органами, проверен судом и при рассмотрении дела административным ответчиком по существу не оспаривался, иной расчет размера налоговой задолженности налогоплательщиком не представлен.
Довод в жалобе о том, что по земельным участкам с кадастровым номером N, кадастровым номером N отсутствует задолженность по земельному налогу, является не состоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком налога ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по земельному налогу не учтен произведенный перерасчет задолженности за налоговый период 2016 года за земельный участок с кадастровым номером N и составляет 416405 руб. 00 коп., является не состоятельным.
Согласно налоговому уведомлению N 28570173 от 20 июля 2017 года общая сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год и 2015 год на земельные участки, находившиеся в собственности у Григорьевой Е.С., составила 11157 руб. 00 коп. С учетом переплаты в сумме 4758 руб. 62 коп. произведен перерасчет задолженности по земельному налогу, в результате чего размер задолженности составил 6398 руб. 38 коп. (11157 руб. 00 коп. - 4758 руб. 62 коп. = 6398 руб. 38 коп.).
В налоговом уведомлении N 81615262 указан расчет земельного налога за 2016 год по объектам налогообложения: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес>, (январь, февраль 2016 года) в сумме 119 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий <адрес> в сумме 416286 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год составляет 416405 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу за период 2014-2016 годы составляет 422803 руб. 38 коп. (6398 руб. 38 коп. + 416405 руб. 00 коп.)
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Григорьевой Е.С. государственной пошлины в доход федерального бюджета в размер 7454 руб. 73 коп.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Таким образом, решение в части размера государственной пошлины и определения бюджета, в части ее зачисления, подлежит изменению, с указанием о взыскании с административного ответчика Григорьевой Е.С. в бюджет муниципального образования Липецкого района Липецкой области государственной пошлины в размере 7454 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 сентября 2018 года изменить.
Взыскать с Григорьевой ФИО10 в бюджет муниципального образования Липецкого района Липецкой области государственную пошлину в размере 7454 руб. 73 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Григорьевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
